Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2022 г. по делу N 33-15815/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., судей Колосовой С.И., Зениной Л.С., при помощнике судьи Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело N 2-3238/21 по иску Орешникова А.Ю. к Федюнину А.А., ДГИ города Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному иску Федюнина А.А. к Орешникову А.Ю. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону

по апелляционным жалобам истца Орешникова А.Ю. и представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Орешникова А.Ю. к Федюнину А.А, ДГИ города Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону - отказать.

Встречный иск Федюнина А.А. к Орешникову А.Ю. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Федюниным А.А. после смерти ***, умершего **** года.

Признать право собственности за Федюниным Антоном Алексеевичем на комнату по адресу: ****, земельный участок площадью 937 кв.м. по адресу: ****, в порядке наследования по закону после смерти ***, умершего *** года.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Федюнина Антона Алексеевича на комнату по адресу: *****, земельный участок площадью 937 кв.м. по адресу: *****.

установила:

Орешников А.Ю. обратился в суд с иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на комнату в коммунальной квартире и земельный участок в порядке наследования по закону.

Исковые требования мотивированы тем, что *** года умер родной брат истца - Федюнин А.И, после смерти которого истец фактически вступил в права наследования, сохранил наследственное имущество брата, оплачивает жилищно-коммунальные услуги за комнату по адресу***. Иных наследников, фактически принявших наследство, а также обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства ***, не имеется.

Федюнин А.А, не согласившись с требованиями Орешникова А.Ю, обратился в суд с встречным иском к Орешникову А.Ю. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Встречный иск мотивирован тем, что он, Федюнин А.А, является родным сыном наследодателя ***, фактически вступил в права наследования после смерти своего отца, оплатил все долги умершего, забрал личные вещи отца. Несвоевременное обращение к нотариусу за оформлением наследственных прав было связано с потерей паспорта Федюниным А.А. и сбором документов для подачи их нотариусу.

В судебном заседании суда первой инстанции Орешников А.Ю. поддержал исковые требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Федюнин А.А. с участием представителя в суде первой инстанции настаивал на удовлетворении встречного иска, в удовлетворении иска Орешникова А.Ю. просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились.

02.12.2021 года судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с принятием по делу нового решения об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска по доводам апелляционной жалобы просит истец Орешников А.Ю, полагая решение суда постановленным с нарушением норм материального и норм процессуального права.

П редставитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Спесивцева С.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части удовлетворения встречного иска Федюнина А.А, ссылаясь на то, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о фактическом принятии наследства Федюниным А.А. после смерти *** в течение установленного законом шестимесячного срока не представлено.

Истец Орешников А.Ю. в суде апелляционной инстанции доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объеме и отказать в удовлетворении встречных исковых требований Федюнина А.А.

Представитель ответчика Федюнина А.А. по доверенности Парфентьева К.А. в суде апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся участников процесса, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует в полном объеме.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно установилюридически значимые обстоятельства по делу, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делами о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** умер *** года.

Федюнин А.А. - родной сын умершего ***. 02.06.2021 года обратился к нотариусу г.Москвы Микаеляну С.Р. с заявлением о принятии наследства.

Орешников А.Ю. - брат умершего ***, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращался.

Федюнину А.И. на момент смерти принадлежали на праве собственности комната площадью 11, 6 кв.м по адресу: ****, а также земельный участок площадью 937 кв.м по адресу: ****.

После смерти *** задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги за комнату в коммунальной квартире была оплачена как Федюниным А.А, так и Орешниковым А.Ю.

При разрешении спора судом первой инстанции принято во внимание, что Федюнин А.А. в течение шестимесячного срока на принятие наследства понес расходы, связанные с погребением наследодателя, распорядился личными вещами отца, оплатил часть долга за жилищно-коммунальные услуги.

Указанные обстоятельства Орешниковым А.Ю. не опровергнуты, напротив подтверждаются письменными доказательствами по делу, а также показаниями свидетеля Серебрякова С.В.

О ценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, р уководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями по их применению, установив, что Федюнин А.А. фактически принял наследство после смерти своего отца ***, поскольку после смерти наследодателя он распорядился домашним имуществом наследодателя, находившимся в спорной комнате коммунальной квартиры, несет бремя содержания жилого помещения, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречного иска Федюнина А.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на комнату по адресу: ****, а также на земельный участок площадью 937 кв.м по адресу: *****, в порядке наследования по закону.

При этом суд первой инстанции не нашел предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Орешникова А.Ю. к Федюнину А.А, ДГИ города Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону. При этом суд обоснованно исходил из того, Орешников А.Ю. является последующей (второй очереди) по закону, а в соответствии с нормами действующего законодательства, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Исходя из приведенных правовых норм наследником первой очереди по закону после смерти наследодателя *** является его сын Федюнин А.А, который в течение шести месяцев со дня открытия наследства совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что то оснований для признания права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону после смерти *** за наследником второй очереди Орешниковым А.Ю. не имеется, поскольку имеется наследник первой очереди, фактически принявший наследство.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, в том числе показаниях допрошенного свидетеля, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик (истец по встречному иску) Федюнин А.А. не совершил действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, не вступил во владение или управлением наследственным имуществом (в комнату не вселился), не принял меры по сохранению наследственного имущества, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении, с которыми судебная коллегия согласна. В данном случае суд, удовлетворяя встречный иск Федюнина А.А, правомерно исходил из доказанности факта принятия Федюниным А.А. наследства, открывшегося со смертью его отца - ***

В апелляционной жалобе представитель ответчика ДГИ г. Москвы также выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, а также указывает на то, что истцом по встречному иску не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих совершение Федюниным А.А. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Между тем, Федюнин А.А. представил доказательства, подтверждающие частичное погашение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за комнату, принадлежащую наследодателю. Федюнин А.А. представил письменные доказательства, подтверждающие оплату ритуальных услуг, связанных с погребением наследодателя (л.д. 210-213). При этом свидетель Серебряков С.В. в своих показаниях подтвердил, что в период срока на принятие наследства Федюнин А.А. восстанавливал утраченный паспорт, а он, Серебряков С.В, в интересах Федюнина А.А. оплатил ритуальные услуги, связанные с погребением *** При этом свидетель показал, что Орешников А.Ю. располагал ключами от спорной комнаты, однако, уклонялся от их передачи сыну наследодателя - Федюнину А.А.

Показания свидетеля Серебрякова С.В. ни Орешниковым А.Ю, ни ДГИ г. Москвы объективно ничем не опровергнуты, кроме того, показания свидетеля согласуются с письменными доказательствами по делу. В этой связи суд обоснованно признал показания свидетеля относимыми и допустимыми доказательствами, которые в совокупности с письменными доказательствами подтверждают совершение Федюниным А.А. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ***

Иные доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционные жалобы не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 02 декабря 2021 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Орешникова А.Ю. и представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: