Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 33-15871/2022

Судья 1-ой инстанции: Черныш Е.М.

N 33-15871/2022

город Москва

06 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Аванесовой Г.А.

при помощнике судьи Осиповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-2069/2021 по иску ООО "Агрохим-XXI" к Ситдикову Р*З* о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки, по апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) истца ООО "Агрохим-XXI", подписанной его представителем Мирончак А*С*, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 31 мая 2021 года, которым в удовлетворении иска ООО "Агрохим-XXI" отказано,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Агрохим-XXI" обратилось в суд с иском к Ситдикову Р.З. о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 31 мая 2021 года в удовлетворении иска ООО "Агрохим-XXI" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2021 года решение суда отменено с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии от 22 октября 2021 года отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) истец ООО "Агрохим-XXI" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца ООО "Агрохим-XXI" - Мирончак А.С. явилась; апелляционную жалобу (с учетом дополнения к ней) поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения к ней), выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что дата обращения истца в суд с настоящим иском имеет существенное правовое значение для правильного разрешения данного гражданского дела.

Отменяя предыдущее апелляционное определение судебной коллегии в кассационном порядке, суд кассационной инстанции прямо обратил внимание на явную противоречивость содержания материалов настоящего гражданского дела по вопросам даты и порядка обращения в суд с данным исковым заявлением, в отношении которых "служебное расследование не проводилось".

В силу ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

При таких данных, суд апелляционной инстанции в интересах законности и достижения целей и задач судопроизводства по гражданским делам (ст. 2 ГПК РФ) полагает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для проведения председателем соответствующего районного суда служебной проверки, в том числе на предмет установления:

-порядка поступления настоящего искового заявления в суд (нарочным в суд либо по почте);

-действительной даты фактического направления и поступления данного искового заявления в суд;

-обстоятельств наличия в деле почтовой описи от 18 декабря 2020 года о направлении искового заявления в суд при отсутствии в материалах дела собственно почтового конверта к данной описи;

-наличия в материалах дела чека и почтовой описи о направлении ответчику искового заявления, датированных 20 мая 2021 года, то есть уже после даты регистрации этого искового заявления в суде (24 февраля 2021 года) и по существу за десять дней до даты собственно вынесения судом решения по настоящему делу (31 мая 2021 года);

-выявленного судом кассационной инстанции явного несовпадения содержания материалов дела и описи данного гражданского дела;

-обстоятельств, связанных с заявленным стороной истца нахождением почтового конверта, относящегося, по утверждению истца, к исковому заявлению по данному делу, в другом материале Гагаринского районного суда города Москвы за N М-0047/2021;

-обстоятельств отраженного в материалах дела упоминания о внесении исправлений корректором на почтовых штемпелях конверта, находящегося в означенном материале N М-0047/2021.

После окончания проведения служебной проверки заключение служебной проверки, утвержденное председателем районного суда, подлежит представлению в суд апелляционной инстанции с одновременным выполнением по настоящему гражданскому делу требований ст. 325 ГПК РФ.

Ранее указанный материал N М-0047/2021 также должен быть представлен после завершения служебной проверки в оригинале вместе с гражданским делом в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для проведения служебной проверки с последующим представлением в суд апелляционной инстанции заключения служебной проверки и выполнением требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: