Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2022 г. по делу N 33-15883/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смоловой Н.Л., при помощнике судьи Михайловой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Русь" по доверенности Мамедова Д.Р. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2020 года, которым постановлено:

"Отказать ООО "Русь" в выдаче дубликата исполнительного листа ",

УСТАНОВИЛ:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2016 года постановлено решение, в соответствии с которым исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Бурыкиной Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворены.

18 августа 2016 года истцу выдан исполнительный лист, для принудительного исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2018 года произведена замена стороны истца ПАО "Сбербанк России" на правопреемника ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС", на основании договора уступки прав требования.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года произведена замена ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" на правопреемника ООО "Русь", на основании договора уступки прав требования.

16 июня 2020 года ООО "Русь" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 20 июля 2021 года, ООО "Русь" отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 года, апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2021 года отменено. Заявление ООО "Русь" о выдаче дубликата исполнительного листа направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 22 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из приведенных правовых норм и их толкования следует, что при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа юридически значимыми являются следующие обстоятельства: предъявлялся ли взыскателем исполнительный лист ко взысканию в службу судебных приставов, основания окончания исполнительного производства, кем был утрачен исполнительных документ и когда об этом стало известно взыскателю, не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Между тем, судом первой инстанции не приняты во внимание вышеуказанные положения процессуального законодательства, регулирующие вопросы выдачи дубликата исполнительного листа, не установлены юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения заявления ООО "Русь".

В обоснование заявленных требований ООО "Русь" ссылалось на то, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в пределах трехлетнего срока для предъявления исполнительных документов к взысканию, поскольку исполнительное производство окончено 19.12.2018 г. Судебным приставом-исполнителем не дано ответа на запрос ООО "Русь" о предоставлении сведений об указанном исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2016 года представителем взыскателя получен исполнительный лист... в отношении Бурыкиной Е.И.

На запрос ООО "Русь" о месте нахождении исполнительного листа, 17 октября 2019 года от ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" получено уведомление об отсутствии исполнительного документа. Исполнительный лист по делу при заключении договора цессии Обществу не передавался.

Неоднократные запросы о предоставлении сведений о нахождении исполнительного листа по делу от 17 июля 2019 года и от 10 марта 2020 года, направляемые ООО "Русь" в службу судебных приставов, оставлены без ответа, что подтверждается письменными запросами и сведениями сайта Почты Россия.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России исполнительное производство N... от 04.08.2017 г, возбужденное в отношении должника Бурыкиной Е.П. на основании исполнительного листа.., окончено 19.12.2018 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, материалами дела подтверждается факт утраты исполнительного листа, срок предъявления исполнительного листа прервался ввиду его предъявления к исполнению и не является пропущенным, поскольку в силу положений ч. 3 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве " срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, то есть с 19.12.2018 г. Настоящее заявление о выдаче дубликата исполнительного листа направлено в суд ООО "Русь" 09.06.2020 г, то есть в пределах трехлетнего срока со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО "Русь" выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене по основаниям ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового определения - об удовлетворении заявления ООО "Русь" о выдаче дубликата исполнительного листа.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2020 года отменить.

Разрешить по существу заявление ООО "Русь" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N2-2603/2016 в отношении должника Бурыкиной Е.И.

Судья:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.