Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 33-15888/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Теплове К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-2148/ дата по апелляционной жалобе ответчика адрес на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым исковые требования фио удовлетворены и постановлено обязать адрес в лице председателя правления предоставить Старостину Ю.И. надлежащим образом заверенные копии документов, а именно:

справку о выплате Старостиным Ю.И. пая за гараж N 105 за подписью председателя и главного бухгалтера;

справку о членстве фио в адрес за подписью председателя и главного бухгалтера;

план-схему застройки адрес;

документ, подтверждающий право пользования адрес земельным участком: договор аренды, решение государственных органов о выделении участка, свидетельство о собственности;

акт ввода (разрешение на ввод) гаражного комплекса;

устав адрес;

свидетельство о государственной регистрации адрес;

приказы о назначении председателя и главного бухгалтера адрес;

список членов адрес;

кадастровый паспорт на земельный участок, техническую документацию БТИ на гаражный бокс N 105,

УСТАНОВИЛА:

Старостин Ю.И. обратился в суд с иском к адрес об обязании предоставить документы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он начиная с дата является членом адрес, ему принадлежит гаражный бокс N 105 в данном кооперативе. Истребуемые документы истцу необходимы для предоставления в регистрирующий орган с целью государственной регистрации права собственности на гаражный бокс, однако в их представлении ответчиком ему было отказано.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просил ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение суда от дата отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио к адрес отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено, а дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.

Из искового заявления следует, что истцом ставится вопрос об обязании ответчика предоставить ему правоустанавливающие документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в виде гаражного бокса.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п.5 ст.1 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, для признания права собственности на гараж в связи с членством в ГСК в регистрирующий орган подлежат предоставлению следующие документы: справка о членстве в ГСК; справка о выплате пая; документы, подтверждающие отвод земельного участка под гаражом для строительства и эксплуатации гаража; справка о том, что гараж возведен в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не представляет угрозу для жизни и здоровья; документы, подтверждающие постановку гаража на кадастровый учет в качестве объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела, Старостин Ю.И. в обоснование своего членства в кооперативе представил членскую книжку на свое имя, из которой следует, что он является членом адрес.

Им же представлены квитанции об оплате членских взносов за дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата.

Факт выдачи названных документов Старостину Ю.И. ответчиком не опровергался, из чего со всей объективностью следует, что членство истца в адрес как минимум в период дата дата не оспаривалось.

Помимо этого в материалы дела представлена копия вступившего в законную силу решения Мещанского районного суда адрес от дата по иску фио к адрес, в котором отмечено, что в ходе судебного разбирательства установлен факт членства истца в адрес (л.д.184).

Кроме того, в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-19325/ дата по иску фио к адрес о присуждении к исполнению обязанности принять к рассмотрению заявление от дата о предоставлении необходимых документов, оставленному без удовлетворения, требований о признании фио членом адрес не заявлялось, в их удовлетворении по причине отсутствия соответствующих обстоятельств отказано не было.

Исходя из основания и предмета заявленных требований, сам по себе факт членства фио в адрес на текущий период времени правового значения не имеет, поскольку не умоляет наступления юридического события в виде полной выплаты пая, с которым действующее законодательство связывает момент возникновения права собственности на недвижимое имущество члена кооператива.

При этом по заявленным Старостиным Ю.И. требованиям материально-правовой спор относительно недвижимого имущества как таковой отсутствует, поскольку о признании права собственности на гаражный бокс истец в рассматриваемом исковом заявлении вопрос не ставил.

В силу ст.28 Закона РФ от дата N 3085-1 (ред. от дата) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", потребительское общество обязано хранить по месту нахождения совета потребительского общества следующие документы: в том числе, решение о создании потребительского общества; документ о его государственной регистрации; устав потребительского общества, изменения и дополнения, внесенные в него; документы, подтверждающие права потребительского общества на имущество, находящееся на его балансе; протоколы общих собраний потребительского общества; протоколы заседаний совета и решений правления потребительского общества; иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Доказательств того, что истцу ответчиком давался мотивированный ответ с указанием причин невозможности предоставления истребуемых документов, материалы дела не содержат.

Возможности получить документы, необходимые для регистрации права собственности в административном порядке из иных источников или у других органов, Старостин Ю.И. не имеет, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов бездействием адрес.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного Старостиным Ю.И. иска и необходимости удовлетворения заявленных им требований.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: