Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2022 г. по делу N 33-15962/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Семченко А.В., при секретаре Джемгирове М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Державиной ... на определение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 октября 2021 года, которым возвращено исковое заявление Державиной И.К. к ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Державина И.К. обратилась в Бабушкинский районный суд г. Москвы с иском к ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж, назначении пенсии.

Определением судьи от 14 октября 2021 года исковое заявление возвращено истцу.

Державина И.К. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление Державиной И.К. к ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, судья исходил из того, что исковое заявление подано истцом с нарушением требований ст. 28 ГПК РФ, поскольку место нахождения ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области к территориальной подсудности Бабушкинского районного суда г. Москвы не относится.

Указанный вывод является правильным, основания для возврата искового заявления имелись.

Вопреки доводам частной жалобы адресом места нахождения ответчика, указанным в ЕГРЮЛ, является: Московская обл, г. Мытищи, ул. Мира, д. 18.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Державиной... - без удовлетворения.

Судья