Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 33-15997/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Мишхожевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Семеновой Натальи Александровны к Блинову Александру Николаевичу о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Блинова Александра Николаевича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований Блинова Александра Николаевича к Сударкиной Маргарите Геннадьевне и Семеновой Наталье Александровне о признании права общей долевой собственности, о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Семенова Н.А. обратилась в суд с иском к Блинову А.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Иск мотивирован тем, что Семенова Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора дарения с Сударкиной М.Г, заключенному в дата В указанном жилом помещении с дата зарегистрирован бывший муж Сударкиной М.Г. - Блинов А.Н, отец истицы. Брак между Сударкиной М.Г. и Блиновым А.Н. был расторгнут в дата, однако ответчик проживал в этой квартире до дата, после чего переехал в другое жилье по адресу: адрес, принадлежащее ему на праве собственности, при этом, в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета в спорной квартире отказывается.

Семенова Н.А. в суд явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Блинов А.Н. в суд явился, иск Семеновой Н.А. не признал, указав, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом в браке с Сударкиной М.Г.

Блиновым А.Н. также был предъявлен иск к Семеновой Н.А. и Сударкиной М.Г, о признании недействительным договора дарения квартиры, признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, дела объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Блинов А.Н. в судебном заседании заявленные им исковые требования к Семеновой Н.А. и Сударкиной М.Г. поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

фио в суд явилась, иск Семеновой Н.А. поддержала в полном объеме, а в удовлетворении иска фио просила отказать.

Семенова Н.А. иск фио не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных им требований.

В ходе судебного заседания от дата, Семенова Н.А. заявила о применении срока исковой давности к иску фио

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ответчик Блинов А.Н, не соглашаясь с выводами суда о пропуске им срока исковой давности по требованию о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры по названному адресу и признании за ним права общей долевой собственности на данную квартиру.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы. заслушав объяснения ответчика фио, его представителя по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Семенову Н.А, третье лицо фио, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, и в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

. В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 35 СК Р владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от дата, заключенному с матерью Сударкиной М.Г, Семенова Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ее право собственности зарегистрировано в адрес Москвы дата номер регистрации 77:02:001100561787-77/072/10, что подтверждается материалами регистрационного дела.

В указанном жилом помещении с дата зарегистрирован бывший муж Сударкиной М.Г, отец Семеновой Н.А. - Блинов А.Н.

Материалами дела подтверждено, что квартира по названному адресу приобретена Сударкиной М.Г. и Блиновым А.Н. в период их брака, в котором они состояли с дата по дата, путем выплаты пая в ЖСК "Радон", членом которого являлась фио

Также, как следует из объяснений сторон, после расторжения брака, Блинов А.Н. проживал в спорной квартире до дата, после чего переехал в другое жилое помещение по адресу: адрес, принадлежащее ему на праве собственности.

Разрешая спор, приходя к выводу об удовлетворении исковых требований Семеновой Н.А, отказе в иске Блинову А.Н, суд исходил из того, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в дата, каких-либо доказательств тому, что после дата он интересовался спорной квартирой, относился к ней как к своей собственной, принимал участие в ее содержании, осуществлял свои права и нес обязанности собственника, в суд Блиновым А.Н. не представлено. Учитывая, что иск о признании права общей долевой собственности, о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, Блинов А.Н. предъявил в суд дата, после предъявления Семеновой Н.А. к Блинову А.Н. требований о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, т.е. через дата с момента прекращения брака с Сударкиной М.Г. и через дата с момента прекращения пользования спорным жилым помещением, суд пришел к выводу о пропуске Блиновым А.Н. срока исковой давности по иску о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке раздела имущества и, соответственно, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, необходимости отказа в удовлетворении его требований.

С выводами суда коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Исходя из данных разъяснений, начало течения срока исковой давности по требованию о разделе общего имущества супругов не связано с датой расторжения их брака, либо с даты прекращения семейных отношений, данный срок должен исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество.

Как объяснил ответчик Блинов А.Н. в ходе рассмотрения дела, о нарушении своих прав в отношении спорной квартиры ему стало известно в дата, когда он узнал о состоявшемся договоре дарения квартиры на имя его дочери, до этого его права со стороны ответчиков по его иску не нарушались, в квартире по указанному адресу у него в пользовании имеется отдельная комната, в которой и после его выезда из квартиры в дата находились его вещи, он имел возможность доступа в квартиру в любое время, т.к. у него имеются ключи от квартиры, он часто оставался в ней ночевать, нес расходы по оплату коммунальных услуг, в соответствии с его долей в оплате коммунальных услуг. Таким образом, до дата, т.е. до обращения Семеновой Н.А. в суд с указанным иском, у него не было оснований считать свои права в отношении спорной квартиры нарушенными.

Из объяснений Семеновой Н.А. в суде апелляционной инстанции также следует, что, выехав из спорной квартиры в дата, Блинов А.Н. нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в квартире находились его личные вещи, тем самым истец Семенова Н.А. подтвердила доводы ответчика о том, что до заключения договора дарения квартиры между ней и ее матерью у фио отсутствовали основания считать свои права в отношении квартиры нарушенными, при этом, Блинов А.Н. не отказывался от своих прав на квартиру.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о необходимости исчисления начала срока исковой давности с даты выезда ответчика фио из спорной квартиры в дата и пропуске Блиновым А.Н. срока исковой давности по заявленным им требованиям.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку суд, разрешая спор, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, посчитал доказанными существенные для дела обстоятельства, не подтвержденные доказательствами, допустил ошибки в применении норм материального права, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Поскольку квартира по адресу: адрес, приобретена в период брака фио и Сударкиной М.Г, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела и подтверждено материалами дела, она является совместно нажитым имуществом супругов, и, в силу ст. 39 СК РФ, доли фио и Сударкиной М.Г. в данном имуществе являются равными. Поэтому фио вправе была распорядиться лишь принадлежащей ей 1/2 долей в праве собственности на квартиру при заключении договора дарения с Семеновой Н.А.

При таких обстоятельствах договор дарения от дата квартиры по адресу: адрес, заключенный между Сударкиной М.Г. и Семеновой Н.А, должен быть признан недействительным в части дарения 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащей Блинову А.Н.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Семеновой Н.А. должно быть отказано в полном объеме, исковые требования фио подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новое решение.

Семеновой Н.А. в удовлетворении исковых требований к Блинову А.Н. - отказать.

Исковые требования фио к Семеновой Н.А, Сударкиной М.Г. удовлетворить частично.

Признать за Блиновым А.Н. право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: адрес от дата между Сударкиной М.Г. и Семеновой Н.А. в части 1\2 доли в праве собственности на данную квартиру, принадлежащую Блинову А.Н.

Решение является основанием для регистрации права собственности Семеновой Н.А. на ? долю в праве собственности на указанную квартиру, регистрации права собственности фио на ? долю в праве собственности на квартиру по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Блинову А.Н. - отказать.

Председательствующий

Судьи: