Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2022 г. по делу N 33-16052/2022

Московский городской суд в составе председательствующего фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., рассмотрев дело по частной жалобе представителя третьего лица фио по доверенности Бондаренко Д.Б. на определение Преображенского районного суда адрес от дата о возврате частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Петров Е.С. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Преображенского районного суда адрес от дата заявление об отмене мер по обеспечению иска оставлено без движения, заявителю предложено в срок до дата устранить недостатки, указанные в определении.

Петров Е.С. не согласился с указанным определением суда, подал частную жалобу, которая была возвращена определением суда от дата.

Об отмене указанного определения суда от дата просит представитель третьего лица фио по доверенности Бондаренко Д.Б. по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

Возвращая поступившую от истца частную жалобу на определение суда об оставлении заявления без движения в порядке ст.136 ГПК РФ, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст.331 ГПК РФ, указав, что данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, а возможность обжалования указанного определения суда не предусмотрена ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в полной мере согласуются с разъяснениями, указанными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым, определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда.

При вынесении обжалуемого определения, суд первой инстанции нарушений процессуального закона не допустил, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным.

При этом коллегия отмечает, что законность постановленного судом определения от дата в данном процессе не проверяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя третьего лица фио по доверенности Бондаренко Д.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: