Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2022 г. по делу N 33-16056/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике судьи ..., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца ... по доверенности фио и представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу... сумма, судебные расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, на нотариальное оформление доверенности в размере сумма, на почтовые отправления в размере сумма, а всего: сумма

В удовлетворении иска в остальной части - отказать, -

УСТАНОВИЛА:

... А.С. обратилась в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба в размере сумма, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей" неустойки в размере 3%, начиная с дата до вынесения судом решения, штрафа, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов на оценку повреждений в размере сумма, на оплату юридических услуг в размере сумма, на нотариальное оформление доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма и сумма Исковые требования мотивированы тем, что дата в результате падения снежной массы с крыши нежилого здания по адресу: адрес, был поврежден принадлежащий... автомобиль Фольгсваген Пассат, г.р.з.... Стоимость восстановительного ремонта в размере сумма ответчиком не возмещена.

В заседании суда первой инстанции представитель... по доверенности фио исковые требования поддержала.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио против удовлетворения исковых требования возражал.

Представители третьих лиц Управы адрес, адрес Москвы, Префектуры адрес в заседание суда первой инстанции не явились, извещались.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представитель истца... по доверенности фио и представитель ответчика наименование организации по доверенности фио

В заседание судебной коллегии представитель истца... по доверенности фио явилась, доводы апелляционной жалобы... поддержала, против удовлетворения жалобы наименование организации возражала.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио явился, доводы апелляционной жалобы наименование организации поддержал.

Представители третьих лиц Управы адрес, адрес Москвы, Префектуры адрес в заседание судебной коллегии не явились, извещались о дате и месте рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, дата в результате падения снежно-ледяной массы с крыши нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, были причинены механические повреждения принадлежащему... автомобилю марка автомобиля Пассат, г.р.з....

Согласно представленному истцом отчету, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате описываемых событий автомобиля марка автомобиля Пассат, г.р.з..., составляет сумма

Нежилое здание, с которого произошло падение снежно-ледяной массы, дата постройки, находится в собственности адрес, помещения здания свободны от договорных отношения, находятся под охраной, что следует из ответа адрес Москвы на обращение...

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата N952-ПП "Об утверждении Порядка организации проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в адрес за счет средств бюджета адрес и перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, за проведение указанных работ", государственные бюджетные учреждения адрес осуществляют за счет средств бюджета адрес проведение работ по очистке крыш нежилых зданий, строений, сооружений, принадлежащих на праве собственности адрес и находящихся в имущественной казне адрес, не переданных во владение и/или пользование.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в размере сумма, в соответствии с представленным истцом отчетом об оценке, не оспоренном ответчиком, поскольку в силу вышеприведенных норм права проведение работ по очистке кровли принадлежащего адрес нежилого здания относится к компетенции ответчика.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика судебные расходы на проведение оценки в размере сумма, на оплату юридических услуг, размер которых, с учетом принципа разумности и справедливости, определилв сумма, на нотариальное удостоверение доверенности в размере сумма, на почтовые отправления в размере сумма

Поскольку падение снежной массы произошло с крыши нежилого здания, суд не нашел оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем отказал истцу во взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца, равно как доводы апелляционной жалобы ответчика, фактически повторяют позицию сторон, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда. Тот факт, что суд, не согласившись с доводами сторон и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности принятого судом решения.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают водоводов суда, не содержат указания на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем, они не принимаются судебной коллегией в качестве основания к отмене или изменению обжалуемого решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. адрес ст. 330 ГК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционных жалоб сторон не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: