Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 03 июня 2022 г. по делу N 33-16065/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Жолудовой Т.В., Рачиной К.А., при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Грабузовой ... на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гарбузовой... к ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии, взыскании сумм отказать;

установила:

Гарбузова Е.Ю. обратилась в суд к ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области, уточнив исковые требования, просила обязать ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской произвести перерасчет начисляемой пенсии в соответствии с действующим законодательством, взыскать неполученную пенсию за период с 01.02.2016 по 31.07.2021, обязать произвести единовременную выплату средств пенсионных накоплений, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что является получателем страховой пенсии по старости, расчеты, произведенные ответчиком, при определении размера пенсии не верны, в связи с чем размер пенсии занижен, также полагает, что ответчик незаконно не произвел выплату средств пенсионных накоплений.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, извещен, представитель ответчика не явился, извещен, представил письменные возражения на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Гарбузова Е.Ю. в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Гарбузова Е.Ю. и представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N9 по г. Москве и Московской области не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся истца Гарбузовой Е.Ю. и представителя ответчика ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя третьего лица ГУ - ОПФР по г. Москве и Московской области Мельникову А.Д, возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что Гарбузова Е.Ю. является получателем страховой пенсии по старости с 12.01.2016, назначенной в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Оценка пенсионных прав произведена по наиболее выгодному варианту в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, который устанавливает, что в целях определения расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с данным пунктом в общий трудовой стаж включаются в календарном порядке периоды трудовой и иной общественно - полезной деятельности до 1 января 2002 года.

ОСЗП - отношение среднего заработка к среднему заработку в РФ, составило - 2, 418 (учитывается не выше 1, 2 в соответствии с п.2 ст.30 ФЗ от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ").

Среднемесячная заработная плата в РФ для увеличения размеров пенсий (СЗП) - 1671 руб.

Соответственно, согласно п.3 ст. 30 расчетный размер пенсии на 01.01.2002 г. составил:

РРП = 0, 55 х 1, 2 х 1671 = 1102, 86 руб.

Пенсионный капитал (ПК) без взносов:

ПК (31.12.2014) - (1102, 86 - 450) х 228 хО, 67194444 х 5, 61481656038 = 561595, 79 руб.

где: Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии на дату назначения

(Т) - 228 мес. (п. 1 ст. 14 и п. 2 ст.32 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ);

0, 67194444 -отношение фактического стажа к требуемому.

5, 61481656038 - суммарный коэффициент индексации ПК с 01.01.2002. до 31.12.2014;

Сумма страховых взносов, начисленных на л/счет застрахованного лица на 31.12.2014 г, по данным выписки из индивидуального лицевого счета составила 1074705, 440 руб.

Итого: ПК(общий) = 561595, 79 + 1074705, 440 - 1636301, 23 руб.

На основании п. 1 ст. 30.1 Федерального закона N 213-ФЗ сумма валоризации составляет 10% величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ, сверх того, 1% величины расчетного капитала за каждый полный год трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991г. Продолжительность трудового стажа на 01.01.1991г. - 6 лет 6 месяцев 1 день (процент валоризации - 16%, коэффициент валоризации - 0, 16).

Сумма валоризации определяется по формуле: ПК (без взносов) х коэф. валоризации: Т

Сумма валоризации (увеличение) = 561595, 79 х 0, 16/ 228 = 394, 10 руб.

Размер страховой части (П) трудовой пенсии рассчитывается по формуле: ПК / Т + сумма валоризации

П на 31.12.2014г. = 1636301, 23 / 228 + 394, 10 = 7570, 86 руб.

ИПКС = 7570, 86 / 64, 10 = 118, 110

ИПК = 118, 110+7, 390=125, 500 = 125, 500+8, 100 (уход за детьми СВН)=133, 600

Размер страховой пенсии по старости СПст:

СПст = 133, 600 х 71, 41 = 9540, 38 руб.

Фиксированная выплата к страховой пенсии по старости составила 5844, 79 руб. (с учетом одного иждивенца).

Итого страховая пенсия по старости на 12.01.2016 составила 15385, 17 руб.

По данным ПТК СПУ за отчетный период - с октября 2015 г. Гарбузова Е.Ю. является работающей, следовательно, пенсия не индексируется.

С 01.07.2016г. произведен перерасчет размера фиксированной выплаты (в связи со снятием иждивенческой надбавки в связи с окончанием института Богомоловым А.И.).

Страховая пенсия по старости на 01.07.2016 составила 13923, 97 руб. (страховая пенсия - 9540, 38 руб.; фиксированная выплата - 4383, 59 руб. (без учета иждивенца)).

Размер страховой пенсии по старости на 01.05.2021 составляет 14780, 89 руб. (фиксированная выплата - 4383, 59 руб, страховая часть - 10397, 30 руб.).

Разрешая исковые требования на основании собранных доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции, проверив расчет назначенной истцу пенсии, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку пенсионное обеспечение истца осуществляется в соответствии с действующим законодательством в пределах компетенции Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 9 по г. Москве и Московской области, оснований для обязания ответчика произвести перерасчет выплачиваемой истцу пенсии не имеется; пенсия выплачивается истцу в надлежащем размере, расчет пенсии произведен с учетом периодов работы и иной деятельности, а также поступивших на индивидуальный лицевой счет взносов и с учетом ожидаемого периода выплаты пенсии.

Учитывая, что 2016 г. ответчиком произведена единовременная выплата средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в размере 20 090, 09 руб, до 2025 г. приостановлено формирование накопительной пенсии за счет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые полностью направляются на финансирование страховой пенсии, что следует из пункта 4 статьи 33.3 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и статьи 6.1. Закона от 04.12.2013 N 351-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения", оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании средств пенсионных накоплений, у суда имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что произведенные ответчиком расчеты, сделанные с учетом сумм взносов не верны, опровергаются материалами дела и основаны на ошибочном толковании норм пенсионного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба истца не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарбузовой... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: