Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 33-16081/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Поляковой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на определение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Восстановить Полякову Сергею Николаевичу срок на апелляционное обжалование решения Останкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-3579/21 по иску Полякова Сергея Николаевича к наименование организации о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Останкинского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении требований Полякова Сергея Николаевича к наименование организации о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов.

дата представителем истца фио - фио подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации по доверенности фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на отсутствие уважительных причин для восстановления срока.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что решением Останкинского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении требований Полякова Сергея Николаевича к наименование организации о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Копия решения суда от дата направлена в адрес истца несвоевременно и получена им лишь дата.

Разрешая вопрос о причинах пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, суд пришел к выводу о том, что срок заявителем был пропущен по уважительной причине и, следовательно, подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, признав причины его пропуска уважительными, с учетом того, что копия решения суда была направлена в его адрес истца несвоевременно.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда, а потому оснований для отмены определения не имеется.

Частная жалоба не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда,

определила:

Определение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья