Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2022 г. по делу N 33-16163/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Расторгуевой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата по иску Гринченко Марии Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего Гринченко Марка Сергеевича, к фио о восстановлении срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств, признании права собственности, которым исковые требования Гринченко М.А. удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гринченко М.А, действующая в интересах несовершеннолетнего Гринченко М.С, паспортные данные, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику фио, в котором (после уточнения исковых требований) просила о восстановлении несовершеннолетнему Гринченко М.С. срока для принятия наследства, открывшегося после смерти фио, умершей дата, фактически принятого его отцом фио, умершим дата, признании недействительными выданных нотариусом адрес фио свидетельств от дата, зарегистрированных в реестре за NN 77/857-н/77-2020-14-298, NN 77/857-н/77-2020-14-299 о праве фио на наследство по закону после смерти фио в виде квартиры с кадастровым номером 50:27:0000000:74326, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес; земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030614:556, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, признании за Гринченко М.С. права собственности на 1/2 доли указанных участка и квартиры в порядке наследования после смерти отца.

Требования мотивированы тем, что несовершеннолетний Гринченко М.С. после смерти отца фио, умершего дата, принял наследство. На момент смерти фио являлся наследником по закону после смерти бабушки фио, умершей дата, другим наследником является сестра фио - фио, мать которых фио умерла дата. В состав наследства после смерти фио входит указанная квартира и земельный участок. фио не успел подать нотариусу заявление о принятии наследства после смерти бабушки, однако фактически его принял, так как после смерти фио пользовался земельным участком, принадлежащем последней, обрабатывал его, то есть фактически принял наследство.

Судом постановлено: исковые требования - удовлетворить частично.

Установить факт принятия фио наследства по закону после смерти фио, умершей дата.

Признать недействительными выданные нотариусом адрес фио свидетельства от дата, зарегистрированные в реестре за NN 77/857-н/77-2020-14-298, NN 77/857-н/77-2020-14-299 о праве фио на наследство по закону после смерти фио.

Признать за Гринченко Марком Сергеевичем право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером 50:27:0000000:74326, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес; 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030614:556, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес в порядке наследования по закону после смерти фио.

Признать за фио право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером 50:27:0000000:74326, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес; 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030614:556, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес в порядке наследования по закону после смерти фио.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записей о праве собственности фио на квартиру с кадастровым номером 50:27:0000000:74326 и земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030614:556 и внесения записей о праве собственности на указанное имущество в следующих долях: за фио - на 1/2 доли, за Гринченко Марком Сергеевичем - на 1/4 доли.

С указанным решением не согласился ответчик фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились Гринченко М.А, действующая в интересах несовершеннолетнего Гринченко М.С. и их представитель по доверенности (адвокат) фио, которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, а также ответчик фио и ее представитель адвокат фио, которые поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст.218, 1111, 1112, 1142, 1152, 1153, 1154, 1155, 1156 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата умерла фио, паспортные данные.

Наследниками фио первой очереди по праву представления являлись внуки фио и фио, мать которых фио умерла дата, т.е. ранее наследодателя.

дата фио обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти фио и нотариусом было заведено наследственное дело.

В состав наследства после смерти фио входят: квартира с кадастровым номером 50:27:0000000:74326, расположенная по адресу: адрес, адрес, адрес, запись ЕГРН о праве собственности от дата; земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030614:556, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, запись ЕГРН о праве собственности от дата.

дата фио обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельств о праве на наследство по закону на имущество наследодателя.

дата нотариусом адрес фио выданы фио свидетельства о праве на наследство по закону после смерти фио в виде квартиры с кадастровым номером 50:27:0000000:74326 и земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030614:556, на основании которых в ЕГРН внесены записи о праве собственности фио на указанное наследственное имущество.

фио умер дата.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди после его смерти являются супруга Гринченко М.А. и несовершеннолетний сын Гринченко Марк Сергеевич, по заявлениям которых дата нотариусом адрес фио было заведено наследственное дело к имуществу фио

Истцом заявлены требования о восстановлении несовершеннолетнему Гринченко М.С. срока для принятия наследства, открывшегося после смерти фио, умершей дата, фактически принятого его отцом фио

С заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти фио Гринченко Г.С. не обращался.

Вместе с тем, истцами заявлено требование об установлении факта принятия фио наследства после смерти бабушки фио

По ходатайству стороны истца судом первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены фио и фио, которые показали в суде первой инстанции, фио на принадлежащем бабушке участке выстроил гараж, баню. Летом дата они приезжали к фио на участок, на день рождения сына. фио на принадлежащем бабушке участке построил гараж, летний домик с баней. Ответчик на дачу не приезжала.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции не имелось.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери фио, выданного нотариусом дата, фио являлся сособственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030614:138 площадью 500 кв.м, расположенного в адрес - смежный по отношению к спорному земельному участку.

Из объяснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, следует, что принадлежащий фио земельный участок находился с этим участком в едином заборе. Границы участков не установлены.

Ответчиком не оспаривалось, что после смерти матери и бабушки фио Гринченко С.Г. пользовался двумя этими участками, в том числе участком бабушки.

В суде первой инстанции было установлено, что после смерти фио Гринченко С.Г. вступил во владение принадлежащем ей участком, обрабатывал его, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, судом первой инстанции был установлен факт принятия фио наследства после смерти бабушки фио При этом суд отметил, что для восстановления прав наследников фио в установленном законом порядке принявших наследство после его смерти, дополнительного удовлетворения требований о восстановления срока для принятия наследства не требуется, в связи с чем, требования о восстановлении срока суд первой инстанции счел не подлежащими удовлетворению.

Поскольку нотариусом выданы фио свидетельства о праве на наследство по закону на всю квартиру и земельный участок, в связи с установлением факта принятия наследства вторым наследником фио после смерти бабушки фио, и, в связи с изменением размера долей в праве на наследство, суд первой инстанции признал свидетельства о праве на наследство по закону, выданные фио, недействительными. Доли фио и фио на указанное имущество составят по ? доли в наследственном имуществе, соответственно, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок подлежали включению в состав наследства после смерти фио

Учитывая, что после смерти фио наследство было принято двумя наследниками: Гринченко М.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Гринченко Марка Сергеевича, а исковые требования заявлены только в интересах несовершеннолетнего, суд первой инстанции пришел к выводу о признании только за Гринченко М.С. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру и спорный земельный участок в порядке наследования после смерти фио

При этом суд первой инстанции счел несостоятельными доводы ответчика фио о том, что спорная квартира была ей завещала фио, согласно завещанию от дата, удостоверенному специалистом адрес адрес, поскольку не влияют на установленные обстоятельства дела, т.к. фио не было представлено доказательств, что она не знала и не могла знать о наличии завещания ранее даты открытия наследства. Материалами наследственного дела подтверждается, что завещание не было предъявлено нотариусу при оформлении наследства, оставшегося после смерти фио фио в своем заявлении нотариусу от дата выразила свою волю на выдачу ей свидетельств о праве на наследство именно по закону, в том числе, на спорную квартиру, то есть реализовала свое право на принятие наследства по одному из предусмотренных законом оснований (наследование по закону), в связи с чем суд первой инстанции не нашел оснований для принятия наследства фио по завещанию по истечении срока для принятия наследства не имеется. При этом уважительных причин пропуска указанного срока не представлено и требований о его восстановлении не заявлено.

Из апелляционной жалобы следует, что спорный земельный участок, ранее принадлежавший фио, не сформирован, его границы в соответствии с земельным законодательством не установлены. Смежным со спорным земельным участком является земельный участок, ранее принадлежавший матери фио и фио - фио, который после смерти фио приняли фио и фио и оформлен в общую долевую собственность фио и фио по ? доли в праве (его границы также не установлены). Оба участка огорожены забором и между собой не разграничены. Самовольно построенные гараж и баня при жизни бабушки расположены на спорном земельном участке, принадлежащего ранее бабушке фио

Доводы апелляционной жалобы о невозможности установления, каким конкретным земельным участком пользовался фио, несостоятельны, поскольку из показаний супруги фио - Гринченко М.А, свидетелей фио и фио, допрошенных в суде первой инстанции, следует, что земельные участки, в том числе и спорный, обрабатывал и содержал именно фио, который построил на земельном участке гараж, садовый дом и баню. При этом ответчик фио в течение продолжительного времени (после смерти матери в дата) земельные участки не посещала. Данные обстоятельства не оспаривала фио

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно статье 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суджа Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о фактическом принятии наследства фио наследства после смерти бабушки фио являются верными, основанными из совокупности представленных доказательствах.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в раздела квартиры и в части определения долей на земельный участок по следующим основаниям.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Из материалов наследственного дела следует, что дата фио обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства по всем основаниям (по закону и по завещанию) после смерти фио и нотариусом было заведено наследственное дело (л.д.55).

Таким образом, ответчик фио при принятии наследства, приняла наследство по всем основаниям, в том числе и по завещанию.

Из пояснений и апелляционной жалобы фио следует, что она не знала о составленном бабушкой фио завещании. Разбирая вещи бабушки, летом дата она нашла завещание, в связи с чем обратилась в МКУ "Подольский муниципальный архив". дата ей были представлены сведения из МКУ "Подольский муниципальный архив" сведения о том, что сведений об отмене или изменении завещания не имеется.

Так, из материалов дела следует, что МКУ "Подольский муниципальный архив" выдало архивную справку фио от дата, согласно которой в документах нотариальных действий Кленовского сельского Совета адрес за дата значится завещание, сделанное фио на имя фио, зарегистрированное в реестре нотариальных действий за N 180 от дата. Сведений об отмене или изменений указанного завещания не имеется (л.д.118 т.1).

Из завещания следует, что дата фио завещала свою приватизированную квартиру по адресу: адрес своей внучке фио (л.д.119 т.1).

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что наследниками фио первой очереди по праву представления являлись только двое внуков фио и фио, мать которых фио умерла дата.

Из наследственного дела следует, что Листкова Ольга Геннадиевна, при рождении имела фамилию фио, а после вступления в брак ей присвоена фамилия фио (л.д.57-58).

При этом ссылка стороны истца о том, что завещание выдано на другое лицо, несостоятельны, поскольку техническая ошибка при написании отчества "Геннад ьевна", не свидетельствует о наличие другой внучки. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что иных ошибок, как в адресе квартиры, так и в указании паспортных данных наследодателя и наследника в завещании не имеется.

Таким образом, выводы суда о том, что завещание не было предъявлено нотариусу при оформлении наследства после смерти фио, а также ссылка о том, что фио в заявлении от дата выразила свою волю на выдачу ей свидетельства о праве на наследство по закону, несостоятельны и приведены без соответствующей оценки доказательств, заслуживающих внимание пояснений стороны ответчика о том, что она не знала и не могла знать о наличии завещания при принятии наследства.

Также судебная коллегия обращает внимание, что розыск завещаний нотариусом не дал результатов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным отменить решение суда в части признания права собственности в порядке наследования по закону на спорную квартиру на основании положений п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, приняв в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону на спорную квартиру адресу: адрес, адрес, адрес, поскольку спорная квартира подлежит передаче фио и признания за ней права собственности на указанную квартиру, в порядке наследования по завещанию после смерти дата фио, паспортные данные.

Также судом допущены нарушения норм материального права в части определения долей на земельный участок.

Признавая за Гринченко М.С. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на спорный земельный участок в порядке наследования после смерти фио, суд указал, что после смерти фио наследство было принято двумя наследниками: Гринченко М.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Гринченко Марка Сергеевича, а исковые требования заявлены только в интересах несовершеннолетнего.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от дата N 9 в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части); восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Исходя из обоснования заявленных исковых требований, юридически значимыми и подлежащими выяснению с учетом содержания спорных правоотношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельствами по настоящему делу являлись, в том числе, определение круга наследников, принявших наследство, состав наследственного имущества, а также доли наследников в наследственном имуществе.

Между тем, установив, что наследниками первой очереди к имуществу фио являлись два наследника: супруга Гринченко М.А. и несовершеннолетний сын Гринченко М.С, суд признал за Гринченко М.С. право только на 1/4 доли на спорный земельный участок, за ответчиком фио - ? доли в праве, то есть определилправа наследников только в отношении 3/4 доли наследства в виде спорного земельногг участка. Правовая судьба оставшейся 1/4 доли наследства на земельный участок судом при вынесении решения установлена не была.

Признание за истцом права собственности на 1/4 доли наследственного имущества создает заведомую правовую неопределенность в отношении юридической судьбы оставшейся 1/4 доли наследственного имущества, противоречит вышеуказанным нормам права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, требующим от суда определения долей наследников именно во всем наследстве, а не только в какой-либо его дробной части.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследником первой очереди к имуществу фио является, в том числе и супруга Гринченко М.А, судебная коллегия сочла возможным признать за Гринченко М.А. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030614:556, площадью 480 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес в порядке наследования по закону после смерти дата фио, паспортные данные с Кленово адрес.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от дата в части раздела квартиры - отменить, в части определения долей на земельный участок - изменить.

Признать за фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, адрес в порядке наследования по завещанию после смерти дата фио, паспортные данные.

В удовлетворении исковых требований Гринченко Марии Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего Гринченко Марка Сергеевича, о признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: адрес, адрес, адрес - отказать.

Признать за Гринченко Марией Александровной право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030614:556, площадью 480 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес в порядке наследования по закону после смерти дата фио, паспортные данные с Кленово адрес.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о погашении записи о праве собственности фио на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030614:556, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030614:556, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес

за фио - на ? доли в праве общей долевой собственности, за Гринченко Марией Александровной - на 1/4 доли в праве общей долевой собственности, за Гринченко Марком Сергеевичем - на 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

В остальной части решение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи