Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 33-16179/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Рачиной К.А., Пильгановой В.М., при помощнике судьи Оськиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Новиковой ... на решение Пресненского районного суда города Москвы от 19 августа 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Новиковой.., Соловьянова... к АО "Особые экономически зоны" о взыскании выходного пособия при увольнении по соглашению сторон, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, об обязании включить взысканные суммы в ликвидационный баланс во вторую очередь отказать",

УСТАНОВИЛА:

Новикова О.Н, Соловьянов В.В. обратились в суд с исками к АО "ОЭЗ", с учетом уточнений Новикова О.Н. просила взыскать выходное пособие при увольнении по соглашению сторон в размере 658 543 рублей 38 копеек, компенсацию за задержку выплат за период с 01.07.2020 по 14.06.2021 в размере 67 625 рублей 51 копеек, а с 15.06.2021 по день фактической выплаты в полном объеме, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также обязать ответчика включить взыскиваемые суммы в ликвидационный баланс во вторую очередь; Соловьянов В.В. просил взыскать выходное пособие при увольнении по соглашению сторон в размере 860 026 рублей 86 копеек, компенсацию за задержку выплат за период с 14.07.2020 по 15.06.2021 в размере 85 816 рублей 15 копеек, а с 16.06.2021 по день фактической выплаты в полном объеме, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также обязать ответчика включить взыскиваемые суммы в ликвидационный баланс во вторую очередь.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что ответчик при увольнении по соглашению сторон не выплатил им выходное пособие, предусмотренное соглашениями о расторжении трудового договора, в связи с чем образовалась задолженность, что причинило нравственные страдания.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 19 августа 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 года решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 августа 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 года отменено в части разрешения исковых требований Новиковой О.Н. к АО "Особые экономически зоны" о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, в отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд, в остальной части решение Пресненского районного суда города Москвы от 19 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 года оставлены без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции истцы не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика - Лазько А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Из материалов дела следует, что 17.02.2009 Новикова О.Н. принята на работу в АО "Особые экономически зоны" на должность главного специалиста в управление маркетинга и по связям с общественностью отдел маркетинга и работы с клиентами с должностным окладом в размере 60720 руб. в месяц, в соответствии с трудовым договором от 17.02.2009 N 510.

С Новиковой О.Н. неоднократно заключались дополнительные соглашения к трудовому договору, в том числе, дополнительным соглашением N 510/12 от 18.10.2018 к трудовому договору истец с 18.10.2018 переведена на должность руководителя направления службы по работе с государственными органами, ей установлен должностной оклад в размере 135000 руб. в месяц.

15.06.2020 между сторонами подписано соглашение о расторжении трудового договора от 17.02.2009 N 510 по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации 30.06.2020.

В силу п. 2 указанного соглашения, работодатель обязуется произвести расчет, то есть выплатить работнику все предусмотренные действующим законодательством выплаты (заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск) и произвести при наличии оснований соответствующие удержания, дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику сумму в размере трех средних месячных должностных окладов.

Приказом N 53-л от 25.06.2020 Новикова О.Н. уволена с занимаемой должности 30.06.2020 на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон).

Разрешая требования о взыскании компенсации за задержку выплат, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений трудовых прав истца по заявленным в иске требованиям и основаниям установлено не было, в связи с чем отказал во взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда основан на положениях ст. ст. 236, 237 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда исходя из следующего.

Как усматривается из искового заявления Новиковой О.Н. и ее заявления, поданного в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец, заявляя требование о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации за задержку выплат за период с 01.07.2020 по 14.06.2021 в общем размере 67 625 руб. 51 коп, в свой расчет включила компенсацию за нарушение срока выплаты ее заработной платы за июнь 2020 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, при этом ссылалась на то, что фактически данные денежные средства перечислены только 9 июля 2020 года, тогда как последним днем ее работы являлось 30 июня 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

На основании части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что 09.07.2020 на счет истца поступили денежные средства в размере 70 614, 28 руб. с назначением платежа заработная плата, между тем истец уволена 30.06.2020, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в этой части и взыскать компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы за период с 01.07.2020 по 09.07.2020 в размере 190 руб. 66 коп.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, применяя положения ст. 237 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу об их обоснованности, учитывая, что трудовые права истца были нарушены невыплатой заработной платы в полном объеме; изменением условий трудового договора в части оплаты труда.

Учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости размер компенсации морального вреда судебная коллегия считает возможным определить в сумме 1 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года отменить в части требований Новиковой... о взыскании с АО "ОЭЗ" процентов за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда.

Взыскать с АО "ОЭЗ" в пользу Новиковой... проценты в размере 190 руб. 66 коп, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Председательствующий

Судьи: