Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 33-16180/2022

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Акульшина Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Илюшина И.И. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 января 2022 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело N2-961/22 по иску ООО "АйДи Коллект" к Илюшину Игорю Ивановичу о взыскании задолженности в Жуковский городской суд Московской области (140185, Московская обл, г. Жуковский, ул. Ф.Калугина, д.9),

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Илюшину И.И. о взыскании задолженности.

В ходе судебного заседания судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Жуковский городской суд Московской области, в связи с тем, что дело принято с нарушением правил подсудности.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Илюшин И.И.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец указывает адрес ответчика как: ********. При этом, согласно адресной справке, полученной по запросу суда, место регистрации ответчика с 02.11.2020 года по 03.11.2024 года: *********.

Исковое заявление ООО "АйДи Коллект" к Илюшину И.И. принято судом к производству 12 октября 2021 года.

Поскольку дело принято к производству с нарушением правил подсудности, так как на момент принятия иска судом к своему производству ответчик на территории, на которую распространяется юрисдикция Бабушкинского районного суда г. Москвы не проживал, суд первой инстанции передал дело на рассмотрение другого суда.

Судья апелляционной инстанции, с учетом материалов дела и установленных обстоятельств, полагает возможным согласиться с вышеуказанными выводами суде первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что местом жительства ответчика является адрес: г. *****, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, ввиду того, что как следует из ответа ЦАСР УВМ ГУ МВД России по г. Москве на запрос суда, ответчик Илюшин И.И. на период с 02.11.2020 года по 03.11.2024 года зарегистрирован по адресу:: *******, и учитывая, что указанный адрес регистрации ответчика не относится к подсудности Бабушкинского районного суда г. Москвы, судом был принято верное судебное постановление о передаче дела по подсудности на основании ст. 28 ГПК РФ и ст. 33 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы ответчика о своем несогласии с определением суда не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене обжалуемого определения, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Илюшина И.И. - без удовлетворения.

Судья