Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 33-16249/2022

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Акульшина Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "НБК" по доверенности Новикова С.А. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "НБК" о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по делу N2-2013/17 по иску ООО "Сетелем Банк" к Мальцевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года удовлетворены исковые требования ООО "Сетелем Банк".

Определением суда от 23 августа 2021 года произведена замена взыскателя с ООО "Сетелем Банк" на ООО "НБК".

25 октября 2021 года представителем ООО "НБК" обратился с заявлением, в котором просит выдать дубликат исполнительного листа, восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате слушания заявления извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО "НБК" по доверенности Новиков С.А.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Положениями статей 428, 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

По смыслу положений статье 21-23 Федерального закона от 02 октября 23007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года удовлетворены исковые требования ООО "Сетелем Банк" к Мальцевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 23 августа 2021 года произведена замена взыскателя с ООО "Сетелем Банк" на ООО "НБК".

Разрешая заявление ООО "НБК", суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств того, что исполнительный лист утерян, не представлено справки отдела судебных приставов о том, что исполнительный лист не находится не исполнении, в связи с чем пришел к выводу об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы частной жалобы о том, что ООО "НБК" направило в адрес ФССП запрос с целью установления местонахождения исполнительного документа, однако, данный запрос не помог установить местонахождения исполнительного документа, что ООО "НБК" предприняло все возможные меры для установления местонахождения исполнительного документа, однако, установить его местонахождение не удалось, срок предъявления исполнительного листа не пропущен и местонахождение его неизвестно, следовательно, данные обстоятельства, по мнению автора частной жалобы являются достаточными основаниями для установления утраты исполнительного листа и выдачи дубликата, не влекут отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, в подтверждение указанных обстоятельств, в том числе обращения в ФССП и получения ответа об отсутствии у них на исполнении исполнительного документа, ООО "НБК" не представлено.

С учетом представленных по делу доказательств, судья апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спорный вопрос разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного судом определения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения суда, судья апелляционной инстанции также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции, определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "НБК" по доверенности Новикова С.А. - без удовлетворения.

Судья