Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2022 г. по делу N 33-16318/2022

Московский городской суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., при ведении протокола помощником Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частным жалобам представителей истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве и третьего лица ООО "Агроторг" на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-3126/21 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве к Волошиной Т*С* о признании противоправными действий по сдаче в аренду нежилых помещений передать на рассмотрение в Пять-Яхский городской суд ХМАО-Югры,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве обратился в суд с иском к Волошиной Т.С. о признании противоправными действий по сдаче в аренду нежилых помещений.

Иск предъявлен в Тимирязевский районный суд г.Москвы по месту нахождения объектов недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности для рассмотрения в Пять-Яхский городской суд ХМАО-Югры по месту жительства ответчика Волошиной Т.С.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просят представители истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве и третьего лица ООО "Агроторг" по доводам частных жалоб, считая его незаконным.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч.1 ст.30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Передавая дело по подсудности в Пять-Яхский городской суд ХМАО-Югры, суд исходил из того, что дело принято к производству Тимирязевского районного суда г.Москвы с нарушением правил о подсудности, поскольку ответчик Волошина Т.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, что не относится к территориальной подсудности Тимирязевского районного суда г.Москвы.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда о передаче дела по общим правилам территориальной подсудности споров по месту жительства ответчика согласиться не может, так как согласно ст. 30 ГПК РФ иски о любых правах на недвижимое имущество должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Учитывая, что предметом спора является осуществление прав в отношении объектов недвижимого имущества - нежилых помещений по адресу: ***, относящемуся к юрисдикции Тимирязевского районного суда г.Москвы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству с соблюдением правил подсудности в соответствии со ст.30 ГПК РФ, в связи с чем у судьи отсутствовали предусмотренные ч.2 ст. 33 ГПК РФ основания для направления дела на рассмотрение другого суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тимирязевского районного суда Москвы от 23 декабря 2021 года отменить, гражданское дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья: