Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 мая 2022 г. по делу N 33-16382/2022

Гр. дело N 33-16382/ дата

Гр. дело N2-5150/ дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Мишхожевой З.М, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ответчика Ашаниной Ю.А. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Брежневой Татьяны Александровны к Ашаниной Юлии Александровне о расторжении договора найма, взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор найма жилого помещения от дата, заключенный между Брежневой Татьяной Александровной и Ашаниной Юлией Александровной.

Взыскать с Ашаниной Юлии Александровны в пользу Брежневой Татьяны Александровны задолженность в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Брежнева Т.А. обратилась в суд с иском к Ашаниной Ю.А. о расторжении договора найма, взыскании задолженности, судебных расходов, мотивируя требования тем, что между сторонами был заключен договор найма от дата, по которому истец предоставил ответчику жилое помещение для проживания сроком с дата до дата за плату в размере сумма в месяц, оплатой нанимателем ЖКУ и условием передаче наймодателю страхового депозита в размере сумма.

Ответчик свои обязанности по оплате перестал соблюдать, оплатив сумму по условиям договора лишь за 3 месяца, за период с дата по дата. Также, ею не исполнялись обязанности по оплате счетов за жилищно-коммунальные услуги и счетов за потребление электроэнергии.

В связи с этим образовалась просрочка по оплате найма со стороны ответчика более сумма, а по оплате коммунальных услуг долг составляет сумма.

дата истец направил в адрес ответчика письмо об отказе от продления договора найма, однако квартира наймодателю до настоящего времени не возращена, долг за наем жилья и оплату жилищно-коммунальных услуг не оплачен.

дата ответчик покинула переданную ей во временное пользование квартиру.

С учетом уточненных требований, просила суд расторгнуть договор найма от дата, заключенный между ней и Ашаниной Ю.А, взыскать с Ашаниной Ю.А. задолженность по оплате найма жилого помещения от дата за период с дата по дата в сумме сумма, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата в общем размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата судом был принят отказ представителя истца от исковых требований к ответчику в части выселения ответчика и проживающих лиц с ней из квартиры N 43, расположенной по адресу: адрес.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Брежнева Т.А. не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Морозову И.С, который в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Ашанина Ю.А. и ее представитель по доверенности фио явились, просили в иске отказать, ссылаясь на то, что собственником 5/6 доли в квартире является фио, о чем она узнала после заключения договора найма, поэтому, как она полагает, истец не вправе была заключать договор найма всей квартиры и получать плату за сдачу внаем всей квартиры, в связи с этим, просила о соразмерном уменьшении арендной платы пропорционально доле истца в сдаваемом в найм помещении. Кроме того, полагали, что взыскание в пользу истца полной стоимости платы по договору найма будет являться неосновательным обогащением истца, поскольку фио владеет только лишь 1/6 долей в жилом помещении, которое ей сдавалось.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит ответчик Ашанина Ю.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца Брежневой Т.А. по доверенности и ордеру адвокат фио, ответчика Ашаниной Ю.А, заключение прокурора фио, полагавшем решение суда незаконным и подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 2 ст.1 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Нормами гражданского законодательства, в частности п.п. 1, 2 и 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно ст. 682 ГК РФ, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Согласно ст. 684 ГК РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Брежнева Т.А. является собственником 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, а 5/6 доли собственности принадлежит фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

дата между Брежневой Т.А. и Ашаниной Ю.А. был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное пользование за плату вышеуказанную квартиру.

Согласно п. 3.1 Договора предусмотрено, что плата за наем Квартиры составляет сумму в размере сумма в месяц, и включает в себя плату за пользование квартирой, а также плату за услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации квартиры, коммунальные услуги, кроме платы за водоснабжение (при наличии прибора учета), платы за услуги интернета, и потребляемую согласно данным прибора учета электроэнергии (размере 50%).

Срок действия договора был определен с дата по дата, оплата должна была производится до 13 числа каждого месяца.

В силу п.5.3 договора было предусмотрено, что договор может быть расторгнут Наймодателем в случае неоднократного нарушения или неисполнения Нанимателем условий Договора или своих обязательств и т.д.

дата истец направил ответчику претензию об оплате долга по договору найма за период с дата по дата, с уведомлением о намерении расторгнуть договор ввиду нарушения условий оплаты.

дата истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик пояснила, что дата она выехала из указанной квартиры.

Согласно распечатке из базы данных Госпортал по квартире N 43 имелась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата на общую сумму сумма, а именно за дата - сумма, за дата - сумма, за дата - сумма, за декабрь сумма, за дата - сумма и за дата - сумма.

Из расписки от дата, представленной в материалы дела, усматривается, что ответчик передала истцу сумму в размере сумма в счет оплаты арендной платы за дата.

Согласно мемориальным орденам от дата и от дата в эти даты производились платежи в размере сумма и сумма.

Из квитанций об оплате коммунальный услуг следовало, что ответчиком была произведена оплата в дата в размере сумма и за электроэнергию сумма, в дата - сумма, а также долг в размере сумма, в дата - сумма, в дата за электроэнергию - сумма, в дата - сумма, сумма, сумма, сумма и сумма.

Таким образом, судом было установлено, что плату за коммунальные услуги ответчик не уплачивала с дата по дата, при этом обратного суду представлено не было, расчет ответчика также не оспорен, а контрсчет не представлен.

Кроме того, судом было установлено, что плата по договору найма не производилась ответчиком за период с дата по дата, а доказательств обратного материалы дела также не содержат.

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание все установленные судом обстоятельства, учитывая нарушение ответчиком обязательств по договору найма, критически оценивая довод ответчика о том, что истец владеет только лишь 1/6 долей собственности на жилое помещение, в связи с этим она должна платить пропорционально доле истца в сдаваемом в найм имуществе, суд полагал требования истца о расторжении договора от дата, подлежащими удовлетворению, а также согласился с представленным истцом расчетом задолженности, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежала взысканию задолженность по договору с дата по дата включительно в сумме сумма, а за коммунальные услуги за период с дата по дата в размере сумма. Доводы ответчика о получении истцом неосновательного обогащения в результате сдачи внаем всей квартиры и получения платы за наем всей квартиры, а не за причитающуюся долю в праве собственности, не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку, в силу ст. 246 ГПК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Сведений о том, что истец, заключая договор найма в отношении всей квартиры, действовала не по соглашению с собственником 5/6 долей в праве собственности на квартиру фио, в материалах дела не имеется, каких-либо возражений от фио в отношении действий Брежневой Т.А. не поступало, заключение договора найма Брежневой Т.А. в отношении всей квартиры на права Ашаниной Ю.А, фактически пользовавшейся всей квартирой, не влияют, касается взаимоотношений сособственников квартиры. Доводы ответчика в указанной части на выводы суда не влияют.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле прокурора, - основанием для отмены решения не являются, прокурор вступил в данное дело на стадии апелляционного представления, дал заключение по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле собственника 5/6 долей в спорной квартире, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные поскольку, постановленное по настоящему делу решение не влияет на права и обязанности иного долевого собственника указанной квартиры по отношению к ответчику.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права; вместе с чем они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ашаниной Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи