Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 мая 2022 г. по делу N 33-16417/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Суслова Д.С., Князева А.А., при помощнике судьи Бесперстове В.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-4881/2021 по апелляционным жалобам представителя истца Боярского Д.А. - Делидовича С.А. по доверенности, ответчика ДГИ г. Москвы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Боярского Дмитрия Александровича к Департаменту городского имущества города Москвы о выделении супружеской доли в наследственном имуществе, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, удовлетворить частично.

Выделить супружескую долю Боярского Дмитрия Александровича в размере ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, признав право собственности на указанную долю и исключив ее из состава наследственного имущества Боярской Т.Л, умершей в феврале 2019 года.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение является основанием для регистрации права собственности на указанную долю в Управлении Росреестра по г. Москве,

УСТАНОВИЛА:

Боярский Д.А. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы и, уточнив исковые требования, просил выделить супружескую долю в наследственном имуществе в размере ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, установить факт принятия наследства после смерти Боярской Т.Л, признать право собственности на ? долю в спорной квартире в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что с 27 апреля 1985 года истец состоял в зарегистрированном браке с Боярской Т.Л. В 1993 году истец и наследодатель приобрели по договору купли-продажи указанную квартиру. В феврале 2019 года Боярская Т.Л. умерла, однако о ее смерти истцу стало известно только 10 февраля 2020 года, когда сотрудниками полиции совместно с представителя наименование организации было произведено вскрытие квартиры, в которой проживала Боярская Т.Л. и в которой она скоропостижно умерла. Судебно-медицинским экспертом установлено время смерти Боярской Д.А. - февраль 2019 года. Истец произвел ее захоронение, вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет дезинфекцию спорной квартиры, нес расход по содержанию квартиры, погасил задолженность по коммунальным платежам за предыдущий период, продолжал содержать спорное имущество за свой счет. Также истец подал нотариусу заявление об открытии наследства. 25 февраля 2020 года нотариусом истцу было отказано в совершении нотариального действия по причине пропуска шестимесячного срока. Таким образом, во внесудебном порядке истец лишен возможности реализовать свое право на наследственное имущество.

Лица, участвующие в дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят истец и ответчик по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес, собственником которой являлась Боярская Т.Л. на основании договора купли-продажи от 12 октября 1993 года.

Боярский Д.А. и Боярская Т.Л. состояли в зарегистрированном браке с 27 апреля 1985 года. Брак между Боярскими не расторгался. Спорная квартира является совместно нажитым имуществом, что также подтверждено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 года по делу N 33-2586/2021.

10 февраля 2020 года в связи с заливом из спорной квартиры и отсутствием в ней жителя произведено вскрытие квартиры, в которой был обнаружен труп Боярской Т.Л.

Из заключения судебно-медицинского эксперта БСМЭ Департамента здравоохранения адрес отделение N 1 от 11 февраля 2020 года N... следует, что давность наступления смерти Боярской Т.Л. может составлять не менее 1 года до исследования трупа. Причина смерти не установлена из-за выраженных гнилостных изменений и мумификации трупа.

На основании указанного заключения истцу выдана справка о смерти Боярской Т.Л. с указанием даты смерти - февраль 2019 года, 12 февраля 2020 года истцу выдано свидетельство о смерти.

25 февраля 2020 года истец обратился к нотариусу г. Москвы Сурцуковой Н.В. с заявлением о принятии наследства.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 25 февраля 2020 года истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

Истец не был зарегистрирован и не проживал на день смерти Боярской Т.Л. в спорной квартире.

Согласно выписке из домовой книги, ЕЖД, справке об одиноком умершем Боярская Т.Л. проживала и была зарегистрирована в спорной квартире одна.

Из пояснений Боярского Д.А, данных им в ходе проведения проверки по факту обнаружения трупа Боярской Т.Л, истец проживает по адресу: адрес. С 10 ноября 2011 года из-за семейных обстоятельств он проживал отдельно от Боярской Т.Л. Связь с Боярской Т.Л. он не поддерживал, последний раз общался с ней летом 2013 года, ключей от квартиры у него не было. Примерно в 2005 году Боярская Т.Л. начала активно исповедовать православную религию, посещать церкви и монастыри, говорила, что хочет уйти в монастырь. Поэтому, когда соседка Боярской Т.Л. - Бирюкова Т.Н. позвонила Боярскому Д.А. примерно в 2014-2015 году и сообщила, что Боярская Т.Л. не выходит на связь, он предположил, что она ушла в монастырь, как и собиралась, в связи с чем не предпринимал никаких действий. 10 февраля 2020 года ему позвонила Бирюкова Т.Н. и сообщила, что квартиру Боярской Т.Л. вскрыли и обнаружили последнюю без признаков жизни, что именно произошло неизвестно, близких и родственников, а также детей в браке у них не было.

Согласно статье 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Статьей 256 ГК РФ предусмотрено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что спорная квартира приобретена Боярскими в период брака и является их совместно нажитым имуществом, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к правильному выводу о выделении из наследственной массы супружеской доли Боярского Д.А. в виде ? доли спорной квартиры и признании за истцом права собственности на указанную долю квартиры.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 года по делу N 33-2586/2021 Боярскому Д.А. отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку истцом не были представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

Учитывая, что истцом был пропущен шестимесячный срок для принятия наследства, а доказательств, подтверждающих совершение истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение указанного срока, им не представлено, а представленные документы об указанном не свидетельствуют, суд первой инстанции, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства и признании за истцом права собственности на наследственное имущество.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что пропуск истцом срока для принятия наследства является формальным, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения. Закон не содержит определения понятия "формальный пропуск срока для принятия наследства". Истец не оспаривает факт пропуска установленного законом срока для принятия наследства, доказательств уважительности его пропуска не представил, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца об установлении факт принятия наследства у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом Боярских, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционных жалоб не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...