Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2022 г. по делу N 33-16476/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Колосовой С.И, Леоновой С.В.

с участием прокурора Вдовичева Ю.В.

при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-11040/2021 по апелляционной жалобе третьего лица Архипкиной Ларисы Константиновны на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Архипкина Евгения Юрьевича к Кобизовой Элине Анатольевне о выселении из жилого помещения удовлетворить частично.

Выселить Кобизову Элину Анатольевну из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, п. Внуковское, ул. Летчика Грицевца, д. 12, кв. 405,

УСТАНОВИЛА:

Истец Архипкин Е.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Кобизовой Э.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Внуковское, ул. Летчика Грицевца, д. 12, кв. 405. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, поселение Внуковское, ул. Летчика Грицевца, д. 12, кв. 405, при этом собственником ? доли в данной квартире является его бывшая супруга Архипкина Л.К, с которой он состоял в браке с 2008 года. Решением мирового судьи судебного участка N 145 г. Москвы от 17 июня 2021 года брак был расторгнут. Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2018 года определен порядок пользования указанной квартирой: в пользование Архипкиной Л.К. выделены в пользование комнаты 11, 2 кв.м. и 14, 8 кв.м, а истцу была выделена в пользование комната площадью 19, 1 кв.м, места общего пользования оставлены в общем пользовании. В июне 2021 года бывшая супруга истца Архипкина Е.Ю. с детьми выехала из квартиры, но комнату площадью 14, 8 кв.м. сдала в аренду Кобизовой Э.А. На предложение истца о выезде из квартиры ответчик сообщила, что ее пригласила проживать в квартире Архипкина Л.К. Истец обратился в правоохранительные органы, 01 июля 2021 года участковым уполномоченным полиции МО МВД России "Московский" Управления МВД России по Троицкому и Новомосковскому административным округам г. Москвы отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Ответчик Кобизова Э.А. в жилом помещении не зарегистрирована, истец Архипкин Е.Ю. не давал согласие на вселение и проживание ответчика.

Истец Архипкин Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Кобизова Э.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Архипкиной Л.К. по доверенности Сергеев А.В. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит третье лицо Архипкина Л.К. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица Архипкиной Л.К. по доверенности Сергеев А.В. в заседание судебной коллегии явился, решение суда просил отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец Архипкин Е.Ю. в заседание судебной коллегии явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Ответчик Кобизова Э.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя третьего лица Архипкиной Л.К. по доверенности Сергеева А.В, истца Архипкина Е.Ю, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения указанного решения суда.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209, 246, 247, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст.30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В частности, согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Архипкин Е.Ю. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, поселение Внуковское, ул. Летчика Грицевца, д. 12, кв. 405. В соответствии с решением Щербинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года ? доли в праве собственности вышеуказанной квартиры принадлежит Архипкиной Л.К.

Архипкин Е.Ю. состоял в браке с Архипкиной Л.К. с 29 ноября 2008 года, который был расторгнут 17 июня 2021 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 145 г. Москвы.

В соответствии с решением Щербинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2018 года Архипкин Е.Ю. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, поселение Внуковское, ул. Летчика Грицевца, д. 12, кв. 405, был определен порядок пользования данным жилым помещением, согласно которому в пользование истца была выделена комната площадью 19, 1 кв.м, в пользование Архипкиной Л.К. выделены комнаты площадью 11, 2 кв.м. и 14, 8 кв.м, места общего пользования оставлены в общем пользовании.

В ходе судебного разбирательства истец Архипкин Е.Ю. указал на то, что в комнате размером 14, 8 кв.м. спорной квартиры проживает ответчик Кобизова Э.А, при этом данная комната выделена в пользование Архипкиной Л.К, которая в июне 2021 года вместе с несовершеннолетними детьми выехала из спорной квартиры.

Согласно письменным пояснениям Архипкиной Л.К. ответчик Кобизова Э.А. не вселялась в спорное жилое помещение, а только следит за жилым помещением в ее отсутствие.

По результатам проверки по заявлению Архипкина Е.Ю, проживающего по адресу: г. Москва, поселение Внуковское, ул. Летчика Грицевца, д. 12, кв. 405, поданного 22 июня 2021 года, участковым уполномоченным полиции МО МВД России "Московский" Управления МВД России по Троицкому и Новомосковскому административным округам г. Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 июля 2021 года. В рамках проверки состоялся телефонный разговор с Архипкиной Л.К, которая пояснила, что в спорном жилом помещении проживает Кобизова Э.А, которая присматривает за квартирой. В материале проверки также имеется объяснение Кобизовой Э.А. от 21 июня 2021 года, в котором она указала, что фактически проживает по адресу спорного жилого помещения с разрешения Архипкиной Л.К, при этом договор аренды находится на стадии оформления.

Удовлетворяя исковые требования о выселении Кобизовой Э.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Внуковское, ул. Летчика Грицевца, дом 12, кв. 405, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд исходил из того, что ответчик Кобизова Э.А. проживает в спорном жилом помещении без законных на то оснований, соглашение с собственником Архипкиным Е.Ю. о пользовании спорным жилым помещением не достигнуто. Право собственности истца в установленном законом порядке не оспорено. Согласие на проживание ответчика в спорной квартире и пользование местами общего пользования истец Архипкин Е.Ю. не давал.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Также судебная коллегия отмечает, что по смыслу ч.1 ст. 246 и ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, а также владение и пользование таким имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, поэтому в силу ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ требуется согласие всех сособственников этого жилого помещения. Такая реализация прав не может осуществляться с нарушением требований закона и противоречить интересам иных собственников жилого помещения, поскольку данное означало бы злоупотребление своими правами.

В ходе рассмотрения дела ни ответчиком Кобизовой Э.А, ни третьим лицом Архипкиной Л.К. не представлено никаких допустимых доказательств в опровержение заявленных исковых требований о выселении.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица Архипкиной Л.К. не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Архипкиной Ларисы Константиновны-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: