Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2022 г. по делу N 33-16496/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.Б.

и судей... фио и фио, при помощнике... А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи... И.Б.

гражданское дело N 2-3923/ дата по апелляционной жалобе наименование организации на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования... Л.В. к наименование организации об обязании произвести перерасчёт по оплате услуг, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать наименование организации произвести перерасчёт платы за обращение с ТКО... Л.В. как собственнику дома, расположенного по адресу: адрес, за период с дата по дата, с дата по дата

Взыскать с наименование организации в пользу... Л.В. компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

УСТАНОВИЛА:

Истец... Л.В. обратилась в суд с уточнённым исковым заявлением к ответчику наименование организации об обязании произвести ей перерасчёт платы за обращение с ТКО как собственнику дома, расположенного по адресу: адрес, за период с дата по дата, с дата по дата и за 6 месяцев, предшествующих подаче заявления, с учётом её отсутствия в данном доме, регистрации по месту жительства по другому адресу; взыскании расходов на юридические услуги в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм в соответствии со ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей", указывая, что она зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, 26-1-385; ей на праве собственности принадлежит летний дачный домик по адресу: адрес. Региональным оператором, осуществляющим функции по обращению с ТКО, является наименование организации. В дачном доме она проживает редко, в нём не зарегистрирована, услугами по обращению с ТКО не пользуется, т.к. строение не эксплуатируется; в её адрес поступают квитанции об оплате данных услуг в полном объёме с размером платы как у постоянно проживающих лиц. Истец считает, что оплачивать ответчику услугу по обращению с ТКО она обязана только за период проживания в данном жилом помещении, однако ответчик отказал ей в перерасчёте оплаты за эту услугу, с чем она не согласна. Истец просит обязать ответчика произвести перерасчёт оплаты за данную услугу за период с дата по дата, с дата по дата и за 6 месяцев, предшествующих подаче заявления, с учётом её отсутствия в данном доме и регистрации по месту жительства по другому адресу.

Истец... Л.В. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала. Представитель ответчика наименование организации в суд не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит наименование организации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца... Л.В, учитывая надлежащее извещение ответчика наименование организации по известному суду адресу, его неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст.309, 310 ГК РФ ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательства; ст.ст.153-155, 157 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, её структуре, размере; ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ о бремени содержания собственником принадлежащего ему имущества; ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации"; ФЗ "Об отходах производства и потребления"; Законом РФ "О защите прав потребителей"; Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от дата N 354; ст.ст.98, 100 ГПК РФ о судебных расходах.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что истец... Л.В. зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: адрес, 26-1-385; ей на праве собственности принадлежит летний дачный дом, расположенный по адресу: адрес, где региональным оператором, осуществляющим функции по обращению с ТКО, является наименование организации.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что произвела в полном объёме оплату за дата и дата за вывоз мусора, тогда как в дачном доме проживает только в летний период, в нём не зарегистрирована, услугами по обращению с ТКО пользуется только в период проживания там, но в её адрес поступают квитанции об оплате данных услуг в полном объёме с размером платы как у постоянно проживающих лиц; считает, что оплачивать ответчику услугу по обращению с ТКО она обязана только за период проживания в жилом помещении.

Проверяя доводы истца, суд первой инстанции установил, что дата... Л.В. в адрес ответчика направила досудебную претензию о производстве перерасчёта платы за обращение с ТКО, т.к. она в доме по адресу: адрес проживает только в летний период, постоянно зарегистрирована по месту жительства по другому адресу, однако её требования удовлетворены не были.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что, согласно справки ОМВД России по адрес N 06/04, в период с дата по дата, с дата по дата... Л.В, датар, проживала по адресу регистрации: адрес, 26-1-385, поэтому в этот период она услугами по обращению с ТКО в адрес не пользовалась, данные расходы несла по месту своего проживания и регистрации, а потому заявленные... Л.В. требования об обязании произвести перерасчёт платы за обращение с ТКО как собственнику дома по адресу: адрес за период с дата по дата, с дата по дата заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Одновременно суд отказал истцу в удовлетворении требований о перерасчёте платы за обращение с ТКО за 6 месяцев, предшествующих подаче заявления, т.к. в материалы дела не были представлены доказательства непроживания в доме в этот период.

Руководствуясь ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда с учётом фактических обстоятельств дела, характера спора, требований разумности и справедливости в размере сумма В соответствии с требованиями п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере сумма

На основании ст.100 ГПК РФ с учётом категории дела, длительности его рассмотрения, требований разумности суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Учитывая, что истец понесла по делу почтовые расходы в размере сумма, суд взыскал эти расходы с ответчика в пользу истца.

Решение суда истцом в какой-либо части не оспаривается, проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к правомерному выводу об удовлетворении требований истца в указанной части, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец обязанность по оплате услуги "Обращение с ТКО" в указанный ею период исполняла по месту своей регистрации; наименование организации в этот период ей данную услугу не предоставляло, а потому она не подлежит оплате истцом в пользу ответчика, которым нарушен порядок начисления истцу платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от дата N 354. Поскольку услуга истцу в указанный период ответчиком фактически оказана не была, правовых оснований для возложения на истца обязанности по оплате данной услуги не имеется. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи