Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2022 г. по делу N 33-16565/2022

Судья суда первой инстанции: Петручак Р.К.

Гражданское дело N 2-0151/2021

Апелляционное производство N 33-16565/2022

УИД 77RS0030-01-2020-004208-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю, при помощнике судьи Уголковой М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Николенко Н.А. на определение Хамовнического районного суда года Москвы от 30 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Николенко Н.А. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Николенко Н.А, Ефимович А.М, Сараев Д.М, Дорофеев А.Ф, Галкин С.С, Ващук А.А, Борзунов М.Ю, Бодрова Л.В, Губина О.А, Трушкина С.В, Соколова О.Н, Копничева Т.Ю, Агеева Е.Н, Козлова Г.В, Емельянов Н.Г, Кудрявцева А.С, Афонькина Е.В, Дубровская Д.П, Сергеев Н.В, Кутепова О.Ф, Власов С.С, Максимова Е.Ю, Щетинина Н.Д. к ФГУП "РАДОН", ГКУ "УДМС" о защите прав и законных интересов группы лиц,

УСТАНОВИЛ:

Николенко Н.А, Ефимович А.М, Сараев Д.М, Дорофеев А.Ф, Галкин С.С, Ващук А.А, Борзунов М.Ю, Бодрова Л.В, Губина О.А, Трушкина С.В, Соколова О.Н, Копничева Т.Ю, Агеева Е.Н, Козлова Г.В, Емельянов Н.Г, Кудрявцева А.С, Афонькина Е.В, Дубровская Д.П, Сергеев Н.В, Кутепова О.Ф, Власов С.С, Максимова Е.Ю, Щетинина Н.Д. обратились с иском (с учетом уточнения) к ФГУП "РАДОН", ГКУ "УДМС" о защите прав и законных интересов группы лиц с требованием об обязании ответчиков предоставлять одному из лиц группы, обратившихся с настоящим иском полученные с автоматического поста контроля радиационной обстановки, передавать по расписке одному из лиц группы отчет на бумажном носителе в 2-х экземплярах и его электронную копию в формате (XLS, DOC, PDF) на CD-диске в течение дня, следующего за днем оформления отчета, в том числе: показатели мощности дозы гамма-излучения; показатели уровня поверхностного загрязнения альфа- и бета-излучающими радионуклидами;

обязании ГКУ "УДМС" предоставить протоколы анализов образцов грунта, вывозимых со строительной площадки в период строительства по контракту N 01732000014200000120001 с ФГУП "РАДОН" (госзакупка N 0173200001420000012);

обязании ФГУП "РАДОН" провести радиохимический анализ использованных фильтров СПРК/автоматического поста контроля радиационной обстановки за период с 23 по 30 апреля 2020, когда значения были близки к предельным, а также предоставить протоколы анализов образцов грунта, вывозимых со строительной площадки в период рекультивации.;

обязании ответчиков ежедневно обеспечивать лицам в количестве от 2-х до 4-х человек, уполномоченным не менее десятью лицами группы, обратившимися с настоящим иском, возможность проводить свои собственные измерения и мощности дозы гамма-излучения, и показателей уровня поверхностного загрязнения альфа- и бета- излучающими радионуклидами, а также такие же показатели в пробуренных скважинах и/или вырытых углублениях и/или вынутых грунтов;

обязании ФГУП "РАДОН" обеспечивать уполномоченных лиц спецодеждой и средствами личной защиты, чтобы они могли без ущерба для своего здоровья производить соответствующие измерения;

обязании ФГУП "РАДОН" предоставить истцам заверенные копии страниц их журналов вывоза грунта с территории по адресу Каширское шоссе 49 за 29.07.2020, 30.07.2020, 11.08.2020, 22.08.2020, 29.08.2020, Методику выполнения измерений активности гамма-излучающих радионуклидов в объемных счетных образцах с применением гамма-спектрометрического комплекса Genie-2000, Методику выполнения измерений суммарной удельной активности альфа-излучающих радионуклидов в сыпучих материалах на альфа-бета радиометре LB 770, Методику выполнения измерений суммарной удельной активности бета-излучающих радионуклидов в сыпучих материалах на альфа-бета радиометре LB 770.

Истцом Николенко Н.А. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска путем обязания ответчиков остановить работы по контракту N 01732000014200000120001 (госзакупка N 0173200001420000012).

Ранее, определением Хамовнического районного суда города Москвы от 27 июля 2020 года в принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчикам совершать работы по контракту было отказано.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Николенко Н.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Согласно статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста; приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Разрешая ходатайство истцов о принятии обеспечительных мер и отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд руководствовался указанными выше нормами процессуального права и исходил из того, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 595-0-0 от 21 октября 2008 года, положения статьи 139 ГПК РФ во взаимосвязи с частью первой статьи 56 ГПК РФ не допускают применения мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств.

Исходя из того, что истцами не приведено каких-либо обоснованных доводов, свидетельствующих о необходимости применения подобных мер и невозможности в будущем исполнить судебное решение, а также доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о принятии мер по обеспечению иска.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда от 30 декабря 2020 года не имеется, поскольку оно принято при правильном применении норм процессуального права.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут повлечь отмену определения суда, поскольку судом не установлено оснований полагать, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным решение суда. Кроме того, обеспечительная мера не должна подменять предмет спора.

Судом правильно оценены обстоятельства, по которым он пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хамовнического районного суда года Москвы от 30 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Николенко Н.А. - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Козина