Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2022 г. по делу N 33-16613/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Кузнецова Александра Федоровича к наименование организации о прекращении обязательств по договору о залоге, прекращении записи о праве собственности, обязании вернуть неосновательно приобретенный автомобиль, признании права собственности, отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Кузнецов А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о прекращении обязательств по договору о залоге N ДОКВЮ/ дата/12-4 от11.03.2012, по дополнительному соглашению к данному договору N от дата, заключенному между Кузнецовым А.Ф. и наименование организации, прекращении записи о праве собственности наименование организации на автомобиль марки марка автомобиля, дата года выпуска, VIN VIN-код, цвет белый, обязании ответчика вернуть неосновательно приобретенный указанный автомобиль истцу, признании права собственности за Кузнецовым А.Ф. на автомобиль марки марка автомобиля, дата года выпуска, VIN VIN-код, цвет белый. Свои требования истец мотивировал тем, что дата между наименование организации (прежнее наименование наименование организации) и наименование организации был заключен договор возобновляемого кредита N КВЮ/0114/12, согласно которому Банк обязался представлять наименование организации денежные средства в пределах контрольной суммы (лимит задолженности) в размере сумма на пополнение оборотных средств на срок до дата, с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными средствами под 16% годовых. дата между Банком и фио был заключен договор поручительства N ДОКВЮ/ дата/12-1, на основании которого Поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение основным заемщиком всех его обязательств перед Банком, возникших из договора возобновляемого кредита N КВЮ/0114/12. дата между Банком и Кузнецовым А.Ф. был заключен договор о залоге недвижимости N ДОКВЮ/ дата/12-4 в обеспечении обязательств основного заемщика по договору возобновляемого кредита N КВЮ/0114/12 от дата.

Согласно дополнительному соглашению N 3 от дата к договору о залоге недвижимости N ДОКВЮ/ дата/12-4 от дата, Кузнецовым А.Ф. в залог передан легковой автомобиль марка автомобиля, дата года выпуска, VIN VIN-код, номер двигателя SOFTM814043S, номер кузова ZFA23000006021126, цвет белый, г..р.з. Р370НУ116 RUS, номер паспорта транспортного средства (далее - ПТС) 16ТМ 117609. дата решением Кизнерского районного суда адрес, оставленным в части без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда адрес от дата, исковые требования наименование организации к наименование организации, фио удовлетворены частично: с наименование организации, фио в пользу Банка в солидарном порядке взыскана задолженность по договору возобновляемого кредита N КВЮ/0114/12 от дата по состоянию на дата в размере сумма - срочные проценты, взыскана наименование организации, фио в пользу Банка в солидарном порядке взыскана задолженность по договору возобновляемого кредита от дата N КВЮ/0074/13 по состоянию на дата в размере сумма, взыскание обращено на заложенное имущество, в том числе, согласно дополнительному соглашению N3 от дата к договору о залоге недвижимости N ДОКВЮ/ дата/12-4 от дата - легковой автомобиль марка автомобиля, дата года выпуска, VIN VIN-код, номер двигателя SOFTM814043S, номер кузова ZFA23000006021126, цвет белый, регистрационный знак ТС, номер ПТС 16ТМ 117609. Определением Арбитражного суда адрес от дата в отношении заемщика наименование организации была введена процедура банкротства - наблюдение. В реестр требований кредиторов общества включены требования наименование организации по договору возобновляемого кредита N КВЮ/0114/12 от дата в размере сумма, из которых: сумма - задолженность по срочным процентам; сумма - неустойка за несвоевременную оплату срочных процентов. Решением Арбитражного суда адрес от дата, наименование организации признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда адрес от дата завершено конкурсное производство в отношении наименование организации. дата деятельность наименование организации прекращена в связи с ликвидацией общества. дата задолженность по договору возобновляемого кредита N КВЮ/0114/12 от дата по срочным процентам в размере сумма погашена фио путем внесения денежных средств на депозит нотариуса Казанского нотариального округа адрес фио в связи с уклонением кредитора от принятия исполнения. дата в счет погашения неустойки за несвоевременную уплату срочных процентов по вышеназванному договору на депозит Казанского нотариального округа адрес фио внесена сумма сумма дата Банк доначислял по договору возобновляемого кредита N КВЮ/0114/12 от дата неустойку за несвоевременную уплату срочных процентов в размере сумма, в связи с чем обратился в суд.

Решением Набережночелнинского городского суда адрес от дата исковое заявление наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворено частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда адрес от дата решение Набережночелнинского городского суда адрес от дата отменено, с фио, наименование организации взыскана в солидарном порядке неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов по договору возобновляемого кредита N КВЮ/0114/12 от дата в размере сумма дата заложенный автомобиль марка автомобиля, был передан судебным приставом-исполнителем Банку по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашении долга. дата фио обратился с заявлением к наименование организации о намерении погасить задолженность в размере сумма и о предоставлении реквизитов для зачисления денежных средств. дата указанная задолженность погашена, путем внесения на счет Банка суммы в размере сумма На дату внесения денежных средств заложенный автомобиль принадлежал Кузнецову А.Ф, еще не был переоформлен Банком, т.е. переход права собственности не состоялся.

Таким образом, истец считает, что задолженность в пользу ответчика полностью погашена по договору возобновляемого кредита N КВЮ/0114/12 от дата, в связи с чем обязательства по дополнительному соглашению N3 от дата к договору о залоге также прекратились.

Истец Кузнецов А.Ф. в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд отзыв, возражал против применения срока исковой давности, считает началом срока исковой давности дата- с момента погашения задолженности перед Банком.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, где возражает против удовлетворения исковых требований, просит применить срок исковой давности.

Третье лицо фио в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

фио постановилприведенное выше решение, с которым не согласился истец Кузнецов А.Ф, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, подписанной представителем по доверенности фио

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, дата между наименование организации (прежнее наименование наименование организации) и наименование организации был заключен договор возобновляемого кредита N КВЮ/0114/12, согласно которому Банк обязался представлять наименование организации денежные средства в пределах контрольной суммы (лимит задолженности) в размере сумма на пополнение оборотных средств на срок до дата, с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными средствами под 16% годовых.

дата между Банком и фио был заключен договор поручительства N ДОКВЮ/ дата/12-1, на основании которого Поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение основным заемщиком всех его обязательств перед Банком, возникших из договора возобновляемого кредита N КВЮ/0114/12.

дата между Банком и фиоФ был заключен договор о залоге недвижимости N ДОКВЮ/ дата/12-4 в обеспечении обязательств основного заемщика по договору возобновляемого кредита N КВЮ/0114/12 от дата.

Согласно дополнительному соглашению N 3 от дата к договору о залоге недвижимости N ДОКВЮ/ дата/12-4 от дата Кузнецовым А.Ф. в залог передан легковой автомобиль марка автомобиля, дата года выпуска, VIN VIN-код, номер двигателя SOFTM814043S, номер кузова ZFA23000006021126, цвет белый, г.р.з. Р370НУ116 RUS, номер паспорта транспортного средства (далее - ПТС) 16ТМ 117609.

дата решением Кизнерского районного суда адрес, оставленным в части без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда адрес от дата, исковые требования наименование организации к наименование организации, фио удовлетворены частично: с наименование организации, фио в пользу Банка в солидарном порядке взыскана задолженность по договору возобновляемого кредита N КВЮ/0114/12 от дата по состоянию на дата в размере сумма - срочные проценты, взыскана наименование организации, фио в пользу Банка в солидарном порядке взыскана задолженность по договору возобновляемого кредита от дата N КВЮ/0074/13 по состоянию на дата в размере сумма, взыскание обращено на заложенное имущество, в том числе, согласно дополнительному соглашению N3 от дата к договору о залоге недвижимости N ДОКВЮ/ дата/12-4 от дата - легковой автомобиль марка автомобиля, дата года выпуска, VIN VIN-код, номер кузова ZFA23000006021126, цвет белый, регистрационный знак ТС, номер ПТС 16ТМ 117609, который принадлежал Кузнецову А.Ф. В решение суда, в частности в резолютивной части указано, что обращение взыскания на данное имущество производится для удовлетворения требований наименование организации по задолженности по договору возобновляемого кредита от дата NКВЮ/0114/12 (том N1 л.д.30).

Определением Арбитражного суда адрес от дата в отношении заемщика наименование организации была введена процедура банкротства - наблюдение. В реестр требований кредиторов общества включены требования наименование организации по договору возобновляемого кредита N КВЮ/0114/12 от дата в размере сумма, из которых: сумма - задолженность по срочным процентам; сумма - неустойка за несвоевременную оплату срочных процентов.

Решением Набережночелнинского городского суда РТ от дата исковые требования наименование организации частично удовлетворены, с фио в солидарном порядке с наименование организации в пользу Банка по договору возобновляемого кредита N КВЮ/0074/13 от дата срочные проценты в размере сумма, неустойка по основному долгу в размере сумма, неустойку за несвоевременную уплату срочных процентов в размере сумма, а также возврат государственной пошлины.

В части взыскания неустойки по договору возобновляемого кредита N КВЮ/0114/12 от дата отказано. Также в решением суда отказано в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания в том числе на автомобиль Фиат, принадлежащий Кузнецову А.Ф. отказано по тем основанием, что решением Кизнерского районного суда адрес, оставленным в части без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда адрес от дата уже обращено взыскание на указанное имущество по указанным договорам (том N1 л.д. 110-114).

Данное решение отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного фио от дата в части отказа во взыскании неустойки по договору возобновляемого кредита от дата, в данной части принято новое решение которым с фио в солидарном порядке с наименование организации в пользу Банка по договору возобновляемого кредита N КВЮ/0114/12 от дата неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов в размере сумма. Также отменено решение в части отказа в обращении взыскания на заложенности имущество, в том числе принадлежащее Кузнецову А.Ф. При этом относительно автомобиля фио марки Фиат 230, дата года выпуска, суд апелляционной инстанции указал, что данное имущество уже передан банку на основании акта передачи взыскателю как нереализованное имущество (том N1 л.д.115-122).

дата задолженность по договору возобновляемого кредита N КВЮ/0114/12 от дата по срочным процентам в размере сумма погашена фио, путем внесения денежных средств на депозит нотариуса Казанского нотариального округа адрес фио в связи с уклонением кредитора от принятия исполнения.

дата в счет погашения неустойки за несвоевременную уплату срочных процентов по вышеназванному договору возобновляемого кредита N КВЮ/0114/12 от дата в связи с уклонением кредитора принятия исполнения, фио на депозит Казанского нотариального округа адрес фио внесена денежная сумма в размере сумма

дата заложенный автомобиль марка автомобиля был передан судебным

приставом-исполнителем Банку по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашении долга (том N1 л.д.199-200).

Той же датой судебным приставом-исполнителем вынесено решение о передаче автомобиля марка автомобиля, дата года выпуска, VIN VIN-код, оцененного в сумме сумма - взыскателю наименование организации (том N1 л.д.201)

дата фио обратился с заявлением к наименование организации о намерении погасить задолженность в размере сумма и о предоставлении реквизитов для зачисления денежных средств.

Решением Московского районного суда адрес от дата установлено погашение задолженности фио перед банком обязательств по договору возобновляемого кредита N КВЮ/0114/12 от дата (том N1 л.д.218 оборот - 219).

При этом в указанном решении дана оценка действиям фио в части исполнения им обязательств переде Банком по погашению кредита и передачи автомобиля марка автомобиля Кузнецову А.Ф.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного фио адрес от дата решение Московского районного суда адрес от дата оставлено без изменения.

Также из материалов дела следует, что дата заключено дополнительное соглашение N 3 к договору о залоге N ДОКВЮ/ дата/12-4 от дата, согласно условиям которого автомобиль марка автомобиля, дата года выпуска, VIN VIN-код, кроме прочего, является залоговым имуществом по кредитному договору N КВЮ/0074/13 от дата (том N1 л.д.195-198).

Руководствуясь требованиями ст.ст. 309, 310, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, - оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Разрешая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ, суд также правомерно счел их не состоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку право истца на его восстановление возникло с дата, тогда как истец обратился в суд с иском дата, то есть в установленный трехлетний срок исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность по договору о возобновляемой кредитной линии от дата N КВЮ/0114/12 полностью погашена поручителем фио, что подтверждается судебными актами и документами об оплате, данные судебные акты имеют преюдициальное значение, выводы суда об обратном не основаны на законе, кроме того, суд необоснованно указал, что Кузнецов А.Ф. не погасил задолженность перед банком, тогда как Кузнецов А.Ф. ни должником, ни поручителем не является, - на правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований не влияют.

Как указано выше, в материалах дела имеется дополнительное соглашение N 3 от дата к договору о залоге N ДОКВЮ/ дата/12-4 от дата, согласно условиям которого автомобиль марка автомобиля, дата года выпуска, VIN VIN-код, кроме прочего, является залоговым имуществом по кредитному договору N КВЮ/0074/13 от дата, при этом по данному договору решениями суда взыскана задолженность (решение Кизнерского районного суда адрес от дата с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда адрес от дата, решение Набережночелнинского городского суда РТ от дата с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного фио от дата в редакции определения об исправлении описки).

Данное дополнительное соглашение N 3 от дата к договору о залоге N ДОКВЮ/ дата/12-4 от дата не оспорено, недействительным не признано, доказательств, опровергающих в данной части доводы ответчика, истцом не представлено.

Таким образом, исполнение в полном объеме обязательств фио по договору поручительства в рамках договора о возобновляемой кредитной линии от дата N КВЮ/0114/12 в данном случае основанием для удовлетворения исковых требований не является, поскольку спорный автомобиль был предметом залога и в рамках другого кредитного договора (N КВЮ/0074/13 от дата), по которому судебными актами взыскана задолженность. Доказательств погашения данной задолженности в материалы дела не представлено.

Более того, заложенный автомобиль марка автомобиля был передан судебным приставом-исполнителем Банку по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашении долга еще в дата.

В решении Набережночелнинского городского суда РТ от дата с учетом апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного фио адрес от дата (в редакции определения об исправлении описки) указано на то, что наименование организации обратился в суд с требованиями о взыскании неустойки и об обращении взыскания на заложенное имущество по двум кредитным договорам: N КВЮ/0074/13 от дата и N КВЮ/0114/12 от дата, при этом в определении указано, что обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля, дата года выпуска, VIN VIN-код невозможно, так как автомобиль передан банку на основании акта передачи взыскателю.

Таким образом, поскольку не имеется доказательств исполнения решений о взыскании задолженности по кредитному договору N КВЮ/0074/13 от дата, в отношении обеспечения исполнения обязательств по которому залоговым имуществом является спорный автомобиль в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 3 от дата, которое в установленном законом порядке не оспорено, - исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: