Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2022 г. по делу N 33-16618/2022

Судья первой инстанции Серкина Н.Е, Гр. дело N 33-16618/22 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-5242/21 (первая инстанция)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю, и судей Ланина Н.А, Полковникова С.В, при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено: Установить факт родственных отношений между Моховой М.И. и фио, что Мохова Мария Ивановна является родной тетей фио, умершего дата

Включить в наследственную массу фио, умершего дата доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, коп.1, кв.297, принадлежащие фио и фио.

Признать за Моховой Марией Ивановной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, коп.1, кв.297 в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего дата

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Моховой М.И. на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 77:05:0008003:2061.

В остальной части требований - отказать.

УСТАНОВИЛА

Истец Мохова М.И. обратилась в суд с иском к ДГИ адрес об установлении факта родственных отношений, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, обязании произвести государственную регистрацию права собственности. дата умер фио. После смерти фио открылось наследство, в состав которого входит в т.ч, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, коп.1, кв.297. Мохова М.И, обратилась в суд с иском к ДГИ адрес об установлении факта родственных отношений с умершим фио, что она является родной тетей умершего фио; о включении в наследственную массу фио долей квартиры, расположенной по указанному адресу, ранее принадлежащих фио и фио, родителям фио, признании за истцом право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти фио; также, просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес зарегистрировать право собственности на квартиру. Требования мотивированы тем, что Мохова М.И. является родной сестрой матери фио - фио, чьё свидетельство о рождении находится в ветхом состоянии, текст документа трудночитаем, при этом, актовая запись о её рождении не обнаружена. Спорная квартира принадлежала фио, а также фио, маме фио, родной сестре истца и фио, отцу фио на праве общей совместной собственности; после смерти отца в дата, жена и сын по факту совместного проживания наследство фио приняли; после смерти в дата матери, фио, являясь единственным наследником имущества матери принял наследство фактически, проживая в спорной квартире, неся расходы по содержанию жилой площади, позднее обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследство, но не оформил свои наследственные права. Истец, после смерти племенника наследство приняла; в отсутствие документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем фио, нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.4-9).

В судебное заседание истец не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечила явку представителя по доверенности - Захаровой И.В, которая исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, ДГИ адрес, представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, предоставил письменные возражения на иск, ссылаясь на: недоказанность родственных отношений между наследодателем фио и истцом; недоказанность фактического принятия фио наследства после смерти фио и фио; указывает, что спорная квартира является выморочным имуществом и подлежит переходу в порядке наследования в собственность адрес (л.д.201, 202).

3 - е лицо, нотариус адрес фио просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 131).

3-и лица, Управление Росреестра по Москве, Управление Росимущества в адрес явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались надлежащим образом; Управление Росреестра по Москве ссылалось на незаконность требования истца об обязании прозвести государственную регистрацию права собственности на квартиру в силу действующего законодательства (л.д. 195-198).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Департамент городского имущества адрес в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика ДГИ адрес, третье лицо - нотариус адрес фио, представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, Управления Росимущества в адрес не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения п редставитель истца Моховой М.И. - Захарова И.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям отвечает.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает в том числе дела об установлении родственных отношений.

В силу чт.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Наследование регулируется ГК РФ и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п.1 ст.1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст.1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии с п.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Положениями п.1 ст.1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судом установлено, что спорная двухкомнатная квартира, общей площадью 48, 10 кв.м, жилой - 30 кв.м, расположенная по адресу: адрес, коп.1, кв.297 находилась в общей совместной собственности (без определения долей) фио, фио и фио на основании договора передачи N 052445-000873 от дата, зарегистрированного в КМЖ, свидетельства о собственности на жилище N 0390704 от дата (л.д.35, 36, 102, 126).

дата умер фио (л.д. 24).

дата умерла фио (л.д.25).

дата умер фио (л.д.21).

Из материалов дела усматривается, что родителями фио являются: фио и фио, состоявшие в зарегистрированном браке с дата (л.д.22, 23).

Согласно свидетельству о рождении, родителями фио, паспортные данные, являются фио и фио; свидетельство о рождении находится в ветхом состоянии, частично текст не прочитывается (л.д.26). Согласно извещений ГУ ЗАГС адрес, территориального отдела ЗАГС по адрес запись акта о рождения фио отсутствует (л.д. 28, 29).

Согласно свидетельству о рождении, родителями фио,... паспортные данные являются фио и фио; актовая запись о её рождении обнаружена, выдано повторное свидетельство о рождении (л.д.30). Согласно свидетельства о заключении брака, дата фио заключила брак с фио; после заключения брака жене присвоена фамилия: фио (л.д.31).

В личном деле фио, находящимся на хранении в архиве фио (наименование организации) имеется автобиография, написанная в дата, автобиография, написанная в дата, в которых указаны сведения о родителях: фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, а также сведения братьях и сестрах: брат фио, датар, сестра фио, датар, сестра фио, датар. (л.д.57, 58). В личном деле Моховой Марии Ивановны, находящимся на хранении в архиве фио (наименование организации) имеется анкета кандидата партии, вступающего в члены КПСС, автобиография, содержащие сведения о родителях (фио, рабочий и фио, пенсионерка) и сестрах: фио и фио (л.д.42-56).

Из документов следует, что фио и фио родились в Кареево адрес. Из паспорта захоронения на могилу N 22 на Котляковском кладбище следует, что рядом захоронены: в дата фио, в дата - фио; ответственным лицом за захоронение являлся фио(л.д.37, 38).

Свидетель фио в судебном заседании показала, что она является дочерью Моховой М.И, фио - родная сестра её матери, фио - сын фио, её двоюродный брат, вместе воспитывались с детства. фио постоянно проживал в квартире со своими родителями, в брак не вступал, детей не имел. После смерти отца он вместе с матерью проживал, после смерти матери - один. После смерти фио в наследство вступила мама свидетеля, она помогает маме следить за квартирой.

К имуществу фио, умершего в дата наследственное дело не открывалось. На момент смерти совместно с ним были зарегистрированы по месту жительства жена фио с дата и сын фио с дата, фактически принявшие наследство (л.д.91).

Наследственное дело к имуществу фио, умершей в дата открыто нотариусом адрес фио по заявлению фио от дата о принятии наследства путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства; информация о наличии завещания, удостоверенного от имени фио не подтвердилась; завещание не обнаружено, подпись фио в реестре нотариуса нотариального округа адрес фио (архив нотариуса находится на хранении нотариуса Долгопрудненского нотариального округа адрес фио) отсутствует; (л.д.83-130).

Согласно материалам наследственного дела, к имуществу фио, открытого нотариусом адрес фио, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дата Мохова М.И.; сведений об иных наследниках имущества фио материалы наследственного дела не содержат (л.д.310-205).

Свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдалось ввиду неподтверждения факта родства между наследодателем фио и наследником Моховой М.И.

Опровержений нотариусом не заявлено.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, дав оценку представленным в ходе судебного разбирательства доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям свидетеля, исходил из того, что данные доказательства указывают на том, что фио (до брака фио) фио и фио, умершая дата, являлись родными сестрами и соответственно, Мохова Мария Ивановна приходится тетей фио, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об установлении факта родственных отношений, удовлетворил данные требования.

Учитывая, что представленные в ходе судебного разбирательства доказательства указывали также на то, что фио и фио совершили действия, свидетельствующие о принятии ими наследства после смерти фио, а фио фактически принял наследство после смерти фио, но не успел оформить своих наследственных прав, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования истца о включении долей квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежавших фио и фио в состав наследства фио, умершего дата.

Принимая во внимание, что Мохова М.И. является единственным наследником фио, принявшим наследство, суд первой инстанции обоснованно признал за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего дата.

При этом суд первой инстанции, в отсутствии данные о нарушении каких-либо прав истца Управлением Росреестра по адрес отказал истцу в удовлетворении заявленных требований о возложении на указанное лицо обязанности по государственной регистрации права собственности истца на квартиру.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, в том числе показаниях свидетеля, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих факт родственных отношений Моховой М.И. с наследодателем, равно как и доказательств, подтверждающих факт принятия фио наследства после смерти фио, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они противоречат представленным в дело доказательствам, которым судом дана правильная оценка. Суд оценил все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. С указанной оценкой доказательств судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки доказательств, судебная коллегия не находит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Чертановского районного суда адрес от дата- оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества адрес, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: