Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2022 г. по делу N 33-16707/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., и судей Суслова Д.С., Пономарева А.Н., при помощнике судьи Бесперстове В.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-325/2022 по частной жалобе истца Запорожцева А.В. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2022 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Запорожцева Алексея Викторовича к Трапезниковой Татьяне Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

Запорожцев А.В. обратился в суд с иском к Трапезниковой Т.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам, указанным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение положений ч. 4 ст. 3, ст. 222 ГПК РФ, Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истец к финансовому уполномоченному в установленном законом порядке не обращался.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Настоящим Федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями. Тогда как настоящий иск предъявлен Запорожцев А.В. к причинителю вреда Трапезниковой Т.Г. на основании положений ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров для данной категории дел.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения по изложенным в обжалуемом определении мотивам.

При таких обстоятельствах, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2022 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

...