Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2022 г. по делу N 33-16720/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца наименование организации на решение Нагатинского районного суда адрес от дата в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от дата, которым постановлено: исковые требования наименование организации удовлетворить частично; взыскать с фио Миясат Гамзатовны

в пользу наименование организации за пользование инфраструктурой за период с дата по дата денежную сумму в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось с измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к фио о взыскании задолженности по уплате целевых взносов за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП в размере сумма, пени сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Истец мотивирует свои требования тем что, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030232:267 в наименование организации по адресу: адрес, наименование организации, участок 8, не является членом наименование организации, но несет обязанности по оплате целевых взносов за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования наименование организации, как собственник земельных участков, ведущий садоводство в индивидуальном порядке в границах ДНП. Оплата взносов с дата по дата ответчиком производилась нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма На данную сумму начислены пени в сумме сумма

Поскольку задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд.

Представители истца в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, извещен, направил своего представителя.

Представитель ответчика в суде первой инстанции иск не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, недоказанность утверждения истца, что размер взыскиваемых обязательных платежей производен от понесенных истцом расходов на содержание общего имущества, неверный расчет пени, просил об уменьшении неустойки, представил свой расчет взыскиваемых сумм.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец наименование организации по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, подписанной представителем по доверенности фио

В судебном заседании судебной коллегии стороны представили текст мирового соглашения об урегулировании спора по делу N 2-332/ дата по иску наименование организации к фио Миясат Гамзатовне о взыскании денежных средств, на условиях мирового соглашения, просили утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - фио, представителя ответчика по доверенности фио, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Текст мирового соглашения в письменном виде приобщен к материалам дела, последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, - прекращение производства по делу, лишающие истца права на повторное обращение в суд, также принудительный порядок исполнения определения представителям сторон, разъяснены и понятны, что подтверждено письменными заверениями сторон, полномочия представителей на заключение мирового соглашения проверены судебной коллегией.

В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ ответчик праве иск признать, истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска и не утверждает мировое соглашение, если его условия противоречат закону или нарушают права других лиц.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии со ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Условия мирового соглашения представлены в письменной форме судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, подписаны представителями сторон, приобщены к материалам настоящего гражданского дела. Представители сторон подтвердили, что заявленные требования урегулированы в полном объеме путем заключения настоящего мирового соглашения и исполнения его условий.

Поскольку условия приведенного выше соглашения закону не противоречат, соглашение совершено в интересах сторон, мировое соглашение прав иных лиц не нарушает, судебная коллегия полагает возможным утвердить условия мирового соглашения, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

При этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от дата отменить.

Утвердить мировое соглашение на условиях, представленными сторонами:

1. фио Миясат Гамзатовна, как лицо, осуществляющее ведение садоводства на земельном участке, расположенном в границах наименование организации без участия в товариществе, в срок до дата вносит на расчетный счет наименование организации следующие денежные суммы:

- сумма в качестве платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 ФЗ N 217-ФЗ от дата, за период с дата по дата;

- сумма в качестве платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 ФЗ N 217-ФЗ от дата, за период с дата по дата.

2. В случае исполнения фио условий п. 1 настоящего соглашения обязанность фио, установленная ч. 3 ст. 5 ФЗ N 217-ФЗ от дата, за период с дата по дата будет считаться исполненной в полном объеме.

3. В случае исполнения фио условий п. 1 настоящего соглашения наименование организации обязуется не предъявлять фио требований об оплате любых иных сумм, связанных с оплатой за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории наименование организации, за услуги и работы наименование организации по управлению таким имуществом за период с дата по дата.

4. В случае исполнения фио условий п. 1 настоящего соглашения наименование организации обязуется не предъявлять фио требований об оплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с дата по дату внесения денежных средств на расчетный счет наименование организации.

Производство по делу по иску наименование организации к фио Миясат Гамзатовне о взыскании задолженности прекратить.

Председательствующий:

Судьи: