Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2022 г. по делу N 33-16728/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю, и судей Ланина Н.А, Полковникова С.В, при помощнике судьи Онуку Л.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: Иск удовлетворить.

Установить, что Сокольский Илдар Викторович является сыном фио Васели Мухаметхановны, умершей дата.

Признать за Сокольским Илдаром Викторовичем право собственности на комнату N 2 в квартире, расположенной по адресу: адрес, а также на денежные средства, размещенные на вкладах, открытых на имя фио Васели Мухаметхановны, паспортные данные, в порядке наследования по закону после смерти фио Васели Мухаметхановны

УСТАНОВИЛА

Истец Сокольский И.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, просит, согласно уточненному исковому заявлению, установить факт родственных отношений, а именно: что является сыном фио Васели Мухаметхановны, паспортные данные, умершей дата, признать право собственности на комнату N2 жилой площадью 17, 4 кв.м в квартире, расположенной по адресу: адрес, на денежные вклады, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России, в порядке наследования по закону после смерти фио В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата умерла его мать фио, истец, являясь единственным наследником к имуществу умершей, обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу адрес фио, было открыто наследственное дело N 361/2020, однако получить свидетельство о праве на наследство не представляется возможным ввиду того, что в свидетельстве о рождении истца в отчестве матери было допущено несколько описок - вместо "Мухаметхановна" указано "Мухометханова". Установление факта родственных отношений необходимо истцу для оформления наследства.

Истец и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, требования искового заявления поддержали.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Департамент городского имущества адрес в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии истец Сокольский И.В, представитель ответчика ДГИ адрес, представитель третьего лица наименование организации не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям отвечает.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает в том числе дела об установлении родственных отношений.

В силу чт.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Наследование регулируется ГК РФ и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Положениями п.1 ст.1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судом установлено, что дата умерла фио Васеля Мухаметхановна, паспортные данные, зарегистрированная и проживавшая в комнате N 2 в квартире по адресу: адрес (л.д. 56, 63, 64 Указанное жилое помещение принадлежало ей на праве собственности на основании договора передачи N 020900-У02602 от дата (л.д.65), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д.66).

После смерти фио нотариусом адрес фио по заявлению Сокольского И.В. от дата открыто наследственное дело к имуществу умершей, состоящему из комнаты N 2 жилой площадью 17, 4 кв.м в квартире по адресу: адрес, а также денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк.

Как следует из представленной в материалы наследственного дела копии свидетельства о рождении истца, в графе "мать" указана Сокольская Васеля Мухометхановна (л.д. 58). Свидетельство выдано дата Внуковским с/Советом Ленинского адрес. обл.

В ответ на судебный запрос от Главного Управления ЗАГС адрес от дата поступила запись акта о рождении N 18 от дата, место государственной регистрации Внуковский сельский Совет депутатов трудящихся адрес, данные о ребенке - Сокольский Илдар Викторович, данные об отце - фио, данные о матери - Сокольская Васеля Мухометхановна.

Из справки о заключении брака N 389, выданной Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, имеется запись акта о заключении брака N 986 от дата между Сокольской Васелей Мухаметхановной и фио, после заключения брака Сокольской присвоена фамилия фио (л.д 61).

Также в материалах дела имеется копия свидетельства о заключении брака между Сокольской Васелей Мухаметхановной паспортные данные, и фио (л.д.60)

Свидетель фио, допрошенный в судебном заседании, показал, что является двоюродным братом истца Сокольского И.В, фио является его тетей, родной старшей сестрой его матери, матерью Сокольского И.В, часто бывал в гостях у истца и его матери. На обозреваемой семейной фотографии указал своих родственников - свою мать, мать истца. Указал, что фио является матерью Сокольского И.В.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции два оценку представленным в ходе судебного разбирательства доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что данные доказательства указывают на то, что фио Васеля Мухаметхановна приходилась матерью Сокольскому Илдару Викторовичу и, принимая во внимание, что ошибка в написании одной буквы в отчестве фио (в свидетельстве о рождении истца - фио) вместо "Мухаметхановна" - "Мухометхановна", при составлении свидетельства о рождении, не может принимать формальный характер и свидетельствовать об отсутствии родственных отношений, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об установлении факта родственных отношений между Сокольским И.В. и фио, в связи с чем соответствующие требования удовлетворил.

Учитывая, что истец Сокольский И.В. обратился к нотариусу адрес с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, то, что в состав наследства фио входят: комната N 2 в квартире, расположенной по адресу: адрес, а также на денежные средства, размещенные на вкладах, открытых на имя фио, в отсутствие данных об иных наследниках фио, принявших наследство, суд первой инстанции обоснованно признал за истцом право собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, в том числе показаниях свидетеля, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ДГИ адрес об отсутствии доказательств, подтверждающих факт родственных отношений истца с наследодателем, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они противоречат представленным в дело доказательствам, которым судом дана правильная оценка. Суд оценил все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Останкинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества адрес, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: