Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 мая 2022 г. по делу N 33-16731/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Колосовой С.И, Леоновой С.В.

при помощнике судьи Мацуга Е.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N 2-2570/2020 по апелляционной жалобе финансового управляющего Рябовой Сусанны Одиловны - Власенко О.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Рябовой Сусанне Одиловне о взыскании неустойки по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Рябовой Сусанны Одиловны в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" неустойку в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскание Рябовой Сусанны Одиловны является солидарным со взысканием с ответчика ООО "Афина" по решению Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года по делу А40-77809/20-55-506,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Восточный экспресс банк" обратился в суд с иском к Рябовой С.О. о взыскании неустойки по кредитному договору N 70-11/Кр/КМБ от 24 августа 2011 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между КБ "Юниаструм банк" (ООО) и ИП Коротич Д.И. заключен кредитный договор N 70-11/Кр/КМБ от 24 августа 2011 года (далее-кредитный договор) о предоставлении кредита в размере сумма сроком погашения до 24 декабря 2015 года. За пользование денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты, дифференцированные в зависимости от срока существования ссудной задолженности по каждому предоставленному Банком текущему кредиту. Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщик своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа, в связи с чем у него образовалась задолженность. В качестве надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 70-11/Кр/КМБ от 24.08.2011 года между КБ "Юниаструм банк" (ООО) и Рябовой С.О. заключен договор поручительства N 70-11/П-1/Кр/КМБ.

Решением внеочередного Общего собрания участников КБ "Юниаструм банк" (ООО) от 07 ноября 2016 года КБ "Юниаструм банк" (ООО) был реорганизован в форме присоединения его к ПАО "Восточный экспресс банк".

В соответствии с записью в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в форме присоединения от 20 января 2017 года правопреемником КБ "Юниаструм банк" (ООО) является ПАО "Восточный экспресс банк".

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года по делу N 2-2709/2018, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2019 года, удовлетворены исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" к ИП Коротич Д.И, Рябовой С.О, ООО "Афина", Завьялову А.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N 70-11/Кр/КМБ от 24.08.2011 года по состоянию на 21.06.2016 года в размере сумма, судебных расходов.

До настоящего времени решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года не исполнено. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24.01.2020 года в соответствии с условиями кредитного договора начислена и не погашена неустойка в размере сумма

Представитель истца по доверенности Серков Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Рябова С.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит финансовый управляющий Рябовой С.О. - Власенко О.А, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального и материального права.

Ответчик Рябова С.О, финансовый управляющий гражданина - должника Рябовой С.О. - Власенко О.А. в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" (правопреемника ПАО "Восточный экспресс банк" на основании решения единственного акционера ПАО "Восточный экспресс банк" от 25.10.2021 года, договора о присоединении от 26.10.2021 года) по доверенности Серков Е.В. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Серкова Е.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между КБ "Юниаструм банк" (ООО) и ИП Коротич Д.И. заключен кредитный договор N 70-11/Кр/КМБ от 24 августа 2011 года о предоставлении заемщику кредита в размере сумма сроком погашения до 24 декабря 2015 года. За пользование денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты, дифференцированные в зависимости от срока существования ссудной задолженности по каждому предоставленному Банком текущему кредиту. Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщик своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В качестве надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 70-11/Кр/КМБ от 24.08.2011 года между КБ "Юниаструм банк" (ООО) и Рябовой С.О. заключен договор поручительства N 70-11/П-1/Кр/КМБ.

Решением внеочередного Общего собрания участников КБ "Юниаструм банк" (ООО) от 07 ноября 2016 года КБ "Юниаструм банк" (ООО) был реорганизован в форме присоединения его к ПАО "Восточный экспресс банк".

В соответствии с записью в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в форме присоединения от 20 января 2017 года правопреемником КБ "Юниаструм банк" (ООО) является ПАО "Восточный экспресс банк".

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года по делу N 2-2709/2018, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2019 года, удовлетворены исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" к ИП Коротич Д.И, Рябовой С.О, ООО "Афина", Завьялову А.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N 70-11/Кр/КМБ от 24.08.2011 года по состоянию на 21.06.2016 года в размере сумма, в том числе основной долг - сумма, проценты за пользование кредитом - сумма, неустойка - сумма (л.д.50-65).

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года не исполнено. В течение периода времени с 22 июня 2016 года по кредитному договору от 24.08.2011 года начисляется неустойка по основному долгу. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24.01.2020 года в соответствии с условиями кредитного договора начислена и не погашена неустойка в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, применяя положения ст. ст. 329, 361, 363, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку неустойка рассчитана в соответствии с п.9.1 кредитного договора, согласно которому при несвоевременном перечислении платежа заемщиком, подлежащего выплате кредитору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в двойном размере процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки от суммы, подлежащей выплате, с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства до даты погашения просроченной задолженности.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании неустойки с Рябовой С.О. с учетом решения Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года по делу NА40-77809/20-55-506, поскольку ООО "Афина" также является поручителем по кредитному договору N70-11/Кр/КМБ от 24.08.2011 года, и в соответствии с указанным решением с ООО "Афина" в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана неустойка в размере сумма

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Рябовой С.О. - Власенко О.А. указывает на то, что в период рассмотрения настоящего дела определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08 июня 2020 года по делу NА32-6054/2020 27/24-БФ заявление АО "ЮниКредитБанк" о признании Рябовой С.О. несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Указанные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания судебной коллегии.

Из судебных актов, приобщенных к материалам дела, усматривается, что АО "ЮниКредитБанк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Рябовой С.О. несостоятельной (банкротом), определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08 июня 2020 года по делу NА32-6054/2020 27/24-БФ заявление АО "ЮниКредитБанк" о признании Рябовой С.О. несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим Рябовой С.О. утвержден Власенко О.А. (л.д.88).

В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2018 года) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2018 года) "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции при разрешении спора указанные правовые нормы не применил, не учел, что на момент рассмотрения дела в отношении ответчика введена процедура реструктуризации долгов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, подлежит отмене.

Исходя из указанного, руководствуясь п. 3 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия находит исковые требования ПАО "Совкомбанк" (правопреемника ПАО "Восточный экспресс банк") к Рябовой С.О. о взыскании неустойки по кредитному договору подлежащими оставлению без рассмотрения по существу, поскольку в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2018 года) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в том числе, согласно которым требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года отменить.

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" (правопреемника ПАО "Восточный экспресс банк") к Рябовой Сусанне Одиловне о взыскании неустойки по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: