Апелляционное определение Московского городского суда от 03 июня 2022 г. по делу N 33-16772/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Семченко А.В., при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Валова А.М. на определение Тушинского районного суда города Москвы от 23 июля 2021 года по заявлению Валова А.М. об индексации присужденных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2009 года исковые требования Валова А.М. удовлетворены частично, на Минфин России возложена обязанность выплачивать Валову А.М. за счет федерального бюджета утраченный в результате повреждения здоровья заработок в размере 16 251 руб. с 01 ноября 2009 года.

Валов А.М. обратился в суд с заявлением об индексации возмещения вреда.

Определением суда от 23 июля 2021 года с Минобороны России в пользу Валова А.М. взыскана индексация в размере 158 375, 3 руб, на Минобороны России возложена обязанность выплачивать Валову А.М. с 01 июля 2021 года утраченный заработок в размере 40 904, 48 руб.

На данное определение Валовым А.М. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение и возложить обязанность по выплате взысканных сумм на Минфин России.

Возлагая обязанность по выплате Валову А.М. денежных средств на Минобороны России, суд сослался на определение суда от 30 марта 2011 года, которым изменен способ и порядок исполнения решения от суда от 11 ноября 2009 года, обязанность по исполнению решения суда возложена с Министерства финансов Российской Федерации на Министерство обороны Российской Федерации.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что, несмотря на вынесенное 30 марта 2011 года определение, исполнение судебных актов осуществлялось Министерством финансов Российской Федерации, а не Министерством обороны Российской Федерации.

Так, определениями суда от 17 сентября 2015 года и 20 декабря 2018 года по заявлениям Валова А.М. присужденная ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью была проиндексирована, взыскана единовременная задолженность, обязанность по выплате этих сумм возложена на Минфин России. При этом представителям Минфина России было известно о поданных заявлениях, представитель участвовал при рассмотрении заявлений об индексации, не возражал против их удовлетворения, получал копии определений (л.д. 394, 402-407, 425-427 т. 3). Исполнительный лист о взыскании с Минфина России в пользу Валова А.М. денежных средств был возвращен в суд в связи с его исполнением (л.д. 428-433).

Следовательно, в целях стабильности правовых отношений и защиты прав Валова А.М, получающего выплаты возмещения вреда здоровью, у суда первой инстанции не имелось оснований для замены стороны должника в обязательстве по выплате присужденных сумм на Минобороны России, при том, что Минобороны России ни со дня вынесения решения суда от 11 ноября 2009 года, ни вынесения определения от 30 марта 2011 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда не выплачивало Валову А.М. присужденные суммы вреда здоровью.

После вынесения судом определений от 17 сентября 2015 года и 20 декабря 2018 года об индексации сумм возмещения вреда здоровью новых обстоятельств, влекущих изменение правоотношений по выплатам Валову А.М. возмещения вреда здоровью, не возникло.

При таких обстоятельствах определение суда от 23 июля 2021 года подлежит отмене.

Кроме того, в интересах законности имеются основания проверить обжалуемое определение в полном объеме, поскольку заявление Валова А.М. рассматривалось судом первой инстанции в порядке статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и без извещения представителей Минфина России, ранее исполнявшего судебные постановления по данному делу, и без представителей Минобороны России, на которое обжалуемым определением возложена обязанность по возмещению вреда здоровья.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день рассмотрения заявления Валова А.М.) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Порядок индексации размера возмещения вреда здоровью установлен статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В нарушение указанных норм материального и процессуального права суд первой инстанции, согласившись с расчетом заявителя, по сути, изменил ранее установленный размер возмещения вреда, определенного судом к взысканию, исходя из обычного размера вознаграждения работника квалификации Валова А.М. в г. Москве.

Кроме того, суд взыскал задолженность по индексации за период с 01 сентября 2018 года, тогда как определением суда от 20 декабря 2018 года задолженность по индексации взыскана за период по 31 октября 2018 года, то есть дважды за сентябрь и октябрь 2018 года.

Последним вступившим в законную силу судебным актом, которым определена ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью в размере 32 702, 63 руб. с 01 ноября 2018 года, является определение от 20 декабря 2018 года. Следовательно, индексации подлежит именно эта сумма в порядке статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в г. Москве.

Указанная выше сумма будет увеличиваться на следующие коэффициенты соотношения прожиточного минимума за последующий квартал (первый квартал 2019 года) к предыдущему (четвертый квартал 2018 года): 1, 05 (16957/16087) х 1, 04 (17679/16957) х 1, 01 (17841/17679) х 1, 01 (18029/17841). С 2021 года величина прожиточного минимума устанавливается на год, следовательно, применяются коэффициенты 1 (18 029/18 029) (на 2021 год) и 1, 04 (18714/18029) (на 2022 год).

Поскольку на 2022 год установлена величина прожиточного минимума, сумма возмещения вреда здоровью индексируется по состоянию на 01 января 2022 года: 32 702, 63 руб. х 1, 05 х 1, 04 х 1, 01 х 1, 01 х 1, 04 = 38 042, 96 руб. Указанная сумма подлежит выплате в 2022 году и до установления новой величины прожиточного минимума на душу населения в г. Москве.

Задолженность в связи с несвоевременной индексацией за период с 01 января 2019 года до 31 декабря 2021 года составляет: (38 042, 96 руб. - 32 702, 63 руб.) х 36 месяцев = 192 251, 70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 208, 330, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тушинского районного суда города Москвы от 23 июля 2021 года отменить.

Взыскивать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Валова А.М. ежемесячно с 01 января 2022 года утраченный заработок в размере 38 042, 96 руб.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Валова А.М. индексацию за период с 01 января 2019 года до 31 декабря 2021 года в размере 192 251, 70 руб.

Судья