Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 33-16878/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Изотовой Т.В. на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Изотовой Татьяны Валерьевны к наименование организации о защите прав потребителя отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Изотова Т.В. обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, в котором просит обязать ответчика зачислить на ее банковский счет сумму вклада в размере сумма, а также проценты по данному вкладу за период с дата по дата в размере сумма, взыскать с ответчика штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

Истец Изотова Т.В. в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ окончательно уточнила исковые требования, просит суд о взыскании убытков, возникших в связи с неисполнением обязательств по конвертации денежных средств в валюту доллар США в размере сумма, убытков, возникших в связи с неисполнением обязательств по конвертации денежных средств в валюту доллар США и начисления процентов по вкладу в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оформлению доверенности в размере сумма, штрафа.

В обоснование исковых требований истец Изотова Т.В. указала, что дата между ней и наименование организации был заключен договор NЧ-18.68636 на открытие счета N40817810963430011070 в рублевом эквиваленте, в тот же день на счет поступили денежные средства в размере сумма дата между ней и наименование организации был заключен договор NЧ-18.68637 на открытие счета N40817840263430000913 в валюте: доллары США, в тот же день на счет поступили денежные средства в размере сумма. дата была проведена конверсионная операция по счетам по курсу Банка и был составлен мемориальный ордер N865, по которому сумма были конвертированы в сумма. дата истцом подано заявление о присоединении к условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в наименование организации для открытия вклада "Доходный", открыт депозитарный счет N42304840063430000161. Поскольку сконвертированные денежные средства на счет истца не поступили, она обратилась к ответчику с заявлением, однако ее требования удовлетворены не были, в связи с чем истцу причинены убытки, которые она просит взыскать.

Представитель истца фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в суде первой инстанции заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в суде первой инстанции против требований возражал в полном объеме, представил письменные возражения на заявленные требования.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит истец Изотова Т.В, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Истец Изотова Т.В. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, о дате времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между Изотовой Т.В. и наименование организации был заключен договор NЧ-18.68636 на открытие счета N40817810963430011070 в рублевом эквиваленте, в тот же день на счет истца поступили денежные средства в размере сумма

дата между Изотовой Т.В. и наименование организации был заключен договор NЧ-18.68637 на открытие счета N40817840263430000913 в валюте: доллары США, в тот же день на счет поступили денежные средства в размере сумма.

дата была проведена конверсионная операция по счетам по курсу Банка и был составлен мемориальный ордер N865, по которому сумма были конвертированы в сумма.

дата истцом подано заявление о присоединении к условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в наименование организации для открытия вклада "Доходный", открыт депозитарный счет N42304840063430000161.

Заявление о размещении вклада определяет индивидуальные условия банковского вклада (размер вклада, ставка, номер счета вклада/депозита N 42304-840-0-6343-0000161), а Условия общие положения банковского вклада.

Пунктом 4.3 Условий определено, что первоначальный взнос во вклад (сумма вклада) должен быть внесен вкладчиком на депозитный счет в течение 10 календарных дней со дня подписания заявления о размещении вклада.

Положения пункта 4.3.3 Условий предусматривают, что если первоначальный взнос во вклад не поступил на депозитный счет в размере, соответствующем условиям настоящего пункта и заявления в течение 10 календарных дней с даты подписания заявления, договор вклада считается незаключенным. Депозитный счет по данному вкладу закрывается.

Положения п. 4.7. Условий предусматривают порядок пополнения депозитного счета. Так, п. 4.7.2 Условий определено, что безналичное пополнение депозитного счета: денежные средства, поступившие на депозитный счет вкладчика со счета, отрытого в банке, зачисляются на депозитный счет не позднее рабочего дня, следующего за датой поступления в Банк соответствующего заявления о перечислении денежных средств.

Разрешая исковые требования Изотовой Т.В, суд исходил из требований ст.ст.834, 845, 849 ГК адрес адрес закона от дата N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", и, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.56, ГПК РФ пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При этом суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено заявление по переводу денежных средств с текущего счета N40817-840-2-6343-0000913 на счет вклада N42304-840-0-6343-0000161, в Банке такое заявление отсутствует, а потому законных оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков не имеется.

Поскольку истцом в порядке ст. 39, 173, 220 ГПК РФ не был заявлен отказ от исковых требований об обязании ответчика зачислить на ее банковский счет сумму вклада в размере сумма, а также проценты по данному вкладу за период с дата по дата в размере сумма, суд правомерно рассмотрел данные требования, не усмотрев при этом оснований для их удовлетворения, поскольку при рассмотрении дела не установлено не исполнение ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору банковского вклада.

Как правильно указал суд первой инстанции, своей подписью в заявлении о присоединении к условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в наименование организации от дата Изотова Т.В. подтвердила ознакомление и согласие с установленными наименование организации условиями совершения вкладов. При этом в нарушение п. 4.7.2. Условий с соответствующим заявлением в банк о перечислении денежных средств истец не обращался, что также не отрицал представитель истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Также суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части, в том числе о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в связи с неисполнением обязательства по конвертации денежных средств в валюту доллар США из расчета действующего курса, установленного ЦБ РФ в размере сумма, убытков, возникших в связи с неисполнением обязательств по конвертации денежных средств в валюту доллар США и начисления процентов по вкладу в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оформлению доверенности в размере сумма, штрафа.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом рассмотрены все заявленные истцом требования, как первоначальные так и измененные в порядке ст. 39 ГПК РФ. Поскольку от первоначальных требований истец не отказывался, суд правомерно разрешили требования об обязании ответчика зачислить на банковский счет истца сумму вклада и проценты по данному вкладу, мотивировав отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что представитель истца заявлял в судебном заседании ходатайство об отложении судебного заседания, либо объявлении перерыва, для представления доказательств, однако суд неправомерно отклонил все заявленные ходатайства, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку разрешая ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания и об объявлении судом перерыва, суд первой инстанции обоснованно с учетом срока нахождения дела в суде, не усмотрел для этого правовых оснований, указав при этом, что сторона истца не лишена была представить данные доказательства ранее.

При этом судебная коллегия отмечает, что отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

Так, доводы апелляционной жалобы о том, что банк нарушил права истца, не исполнил поручение о конвертации сумма в доллары США, и не зачислил их на счет истца, факт проведения ответчиком конверсионной операции по счетам истца подтверждается мемориальным ордером N 865, согласно которому сумма были конвертированы в сумма и зачислены на счет 40817840263430000913, но фактически денежные средства в валюте США на счет истца ответчик не зачислил, не влекут отмены принятого решения по следующим основаниям.

В силу ст. 849 ГК РФ наименование организации обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статья 5 Федеральный закон от дата N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" устанавливающая этапы и порядок осуществления перевода денежных средств, также требует выражение воли владельца счета при безналичном переводе в виде распоряжения, отражающего основные параметры банковской операции (в заявлении указываются основные параметры операции: размер денежных средств, счета для перевода и зачисления, а также валюта для перевода и зачисления, и т.д.).

Названная выше статья устанавливает этапы осуществления безналичных переводов, а именно: безусловность, безотзывность и окончательность.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска был представлен мемориальный ордер N865 от дата согласно которому сумма были конвертированы в сумма и зачислены на счет 40817840263430000913 (л.д.24).

Вместе с тем, сам по себе мемориальный ордер в отсутствие распоряжения не подтверждает однозначное волеизъявление клиента на совершение спорной операции по смыслу ст. 5 Федерального закона от дата N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и не свидетельствует о наличии волеизъявления на всех этапах осуществления безналичных переводов, в частности безотзывности.

Другие доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: