Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2022 г. по делу N 33-16910/2022

Московский городской суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., при ведении протокола помощником Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Прокопенко (Тан-Бин) Е.С. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 года, которым постановлено:

"Определить в качестве надлежащего ответчика по настоящему гражданскому делу Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика УФССП России по Ростовской области.

Передать гражданское дело N 2-1010/2022 по иску Прокопенко Е*С* к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, третье лицо УФССП России по Ростовской области по подсудности в Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону",

УСТАНОВИЛ:

Прокопенко (Тан-Бин) Е.С. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов РФ, ФССП России, УФССП России по Ростовской области о компенсации морального вреда.

Иск предъявлен в Тверской районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика Министерства Финансов РФ.

В ходе рассмотрения дела судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону, поскольку местом нахождения территориального органа УФССП России по Ростовской области является адрес: ***.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции возражал против передачи дела по подсудности, иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным в части передачи гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Передавая дело по подсудности в Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону, суд исходил из того, что дело принято к производству Тверского районного суда г.Москвы с нарушением правил о подсудности, поскольку местом нахождения территориального органа УФССП России по Ростовской области является адрес: ***.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда о передаче дела по месту нахождения УФССП России по Ростовской области согласиться не может, так как согласно ч.1 ст. 31 ГПК РФ выбор между несколькими судами, к территориальной подсудности которых относится место нахождения одного из ответчиков и которым подсуден спор, принадлежит истцу.

Истец обратилась в суд с иском к нескольким ответчикам, в том числе Министерству Финансов РФ. Об исключении данного лица из числа ответчиков истец не просила.

Местом нахождения Министерства Финансов РФ является адрес: ***, который относится к территориальной подсудности Тверского районного суда г.Москвы.

Таким образом, исковое заявление было принято к производству Тверского районного суда г.Москвы с соблюдением правил подсудности в соответствии со ст.31 ГПК РФ, в связи с чем у судьи отсутствовали предусмотренные ч.2 ст. 33 ГПК РФ основания для направления дела на рассмотрение другого суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда Москвы от 16 февраля 2022 года отменить, гражданское дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья: