Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 33-16942/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ООО "НБК" на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "НБК" о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по делу N 2-2204/17 по иску ООО "Сетелем Банк" к Ахметову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО "НБК" обратился в Савеловский районный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-2204/2017 по иску "Сетелем Банк" ООО к Ахметову Алифбаю Лутфулловичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, по которому вынесено решение 20 апреля 2017 года об удовлетворении заявленных требований (л.д.96-98), указывая на то, что отсутствуют сведения о местонахождении исполнительного листа (л.д.114).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше определение (л.д.130), об отмене которого просит представитель ООО "НБК" по доводам частной жалобы, указывая, что выводы суда от отсутствии доказательств утери исполнительного документа, не соответствуют фактическим обстоятельствам (л.д.138).

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "НБК" о выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства утраты исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 432 ГПК РФ 1. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. 2. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. 3. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решением Савеловского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2017 года удовлетворены исковые требования ООО "Сетелем Банк" к Ахметову Алифбаю Лутфулловичу о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.96-98).

По делу выдан исполнительный лист *** в отношении должника Ахметова Алифбая Лутфулловича (л.д.99-100).

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года произведена замена взыскателя по иску ООО "Сетелем Банк" к Ахметову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору с ООО "Сетелем Банк" на ООО "НБК" (л.д.113).

27.10.2021г. ООО "НБК" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа с ходатайством о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника Ахметова Айдара Мунировича (л.д.114).

Сведений об изменении Ахметовым Алифбаем Лутфулловичем имени и отчества на "Айдар Мунирович" заявителем ООО "НБК" не представлено и судом не добыто. Ахметов Айдар Мунирович не является стороной по гражданскому делу N2-2204/2017.

Таким образом, поскольку решением Савеловского районного суда г.Москвы от 20.04.2017г. взыскание произведено с Ахметова Алифбая Лутфулловича, а заявитель ООО "АБК" просит восстановить пропущенный срок и выдать дубликат исполнительного документа о взыскании задолженности с Ахметова Айдара Мунировича, суд апелляционной инстанции, применительно к положениям ГПК РФ и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не находит оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 16 ноября 2021 года - отменить.

В удовлетворении заявления ООО "НБК" о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по делу N 2-2204/17 по иску ООО "Сетелем Банк" к Ахметову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Председательствующий: