Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2022 г. по делу N 33-17002/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело апелляционной жалобе представителя ответчика АО СЗ "Мосстройснаб" по доверенности Кравченко К.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "СЗ "МОССТРОЙСНАБ" в пользу Ивановой Анны Александровны неустойку в размере 306 755, 46 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 155 877, 73 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "СЗ "МОССТРОЙСНАБ" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 6 567, 55 руб,

УСТАНОВИЛА:

Иванова А.А. обратился в суд с иском к АО "СЗ "МОССТРОЙСНАБ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 22 июня 2017 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок - не позднее 30 сентября 2018 года передать истцу объект долевого строительства. Несмотря на надлежащее исполнение истцом обязательств по оплате цены договора, объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи только 24 февраля 2019 года. В адрес ответчика истцом направлялась претензия о выплате неустойки, за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения.

Основываясь на изложенном, истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 306 755, 46 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф (л.д. 3-5).

Истец Иванова А.А. в заседании суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО "СЗ "МОССТРОЙСНАБ" в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 63-68), об отмене которого просит представитель ответчика АО СЗ "Мосстройснаб" по доверенности Кравченко К.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (л.д. 142).

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Ивановой А.А, представителя ответчика АО СЗ "Мосстройснаб", извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 июня 2017 между АО ПКП "МОССТРОЙСНАБ" и Ивановой А.А. заключен договор N ДОМ-К1/ДДУ-05-21-390/МСС-637-БСТ участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс по строительному адресу: ****, и после получения разрешения на ввод указанного комплекса в эксплуатацию передать истцу, как участнику долевого строительства однокомнатную квартиру N 390, ориентировочной (проектной) общей площадью 37, 48 кв.м, расположенную на 21 этаже в секции 5 комплекса в срок не позднее - 3 квартал 2018 года, то есть не позднее 01 октября 2018 года (л.д. 13-27).

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 4 637 270, 72 руб. Обязанности по оплате цены договора исполнены истцом в полном объеме (л.д. 52-53).

Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи 24 февраля 2019 года (л.д. 55-56).

В адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки по договору, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 57).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к выводу о наступлении ответственности застройщика в виде неустойки за период за период с 01 октября 2018 года по 24 февраля 2019 года в размере 306 755, 46 руб. При этом суд первой инстанции не нашел оснований для снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 155 877, 73 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы государственная пошлина в размере 6 567, 55 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика утверждает о том, что при удовлетворении исковых требований суд первой инстанции не учел заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку такой размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Данный довод жалобы судебная коллегия находит заслуживающим внимания.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2021 года (л.д. 96-97), то есть за день до рассмотрения дела, ответчиком были поданы в суд возражения на исковое заявление, обосновывающие позицию ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, которые не были учтены судом первой инстанции (л.д. 71-74).

Судом данное заявление ответчика не учтено и надлежащая оценка ему не дана.

Между тем, суд, определяя размер подлежащий взысканию неустойки, не учел существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, последствия нарушения обязательств, размер неустойки, а также то, что неустойка носит компенсационный характер, меры гражданско-правовой ответственности нарушителя не должны повлечь обогащение истца, необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Поэтому судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера взысканной судом с ответчика в пользу истца неустойки, взыскав с АО "СЗ "МОССТРОЙСНАБ" в пользу Ивановой А.А. неустойку в размере 200 000 руб.

Учитывая, что решение суда изменено в части размера подлежащей взысканию неустойки, решение суда подлежит изменению также в части размера, подлежащего взысканию штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер которого составит 102 500 руб. (200 000 руб. + 5 000 руб./2).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда судебная коллегия отклоняет, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости.

Оснований не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не находит.

В остальной части правовых оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется, решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2021 года изменить в части размера неустойки, штрафа.

В указанной части постановить новое решение.

Взыскать с АО "СЗ "МОССТРОЙСНАБ" в пользу Ивановой Анны Александровны неустойку в размере 200 000 руб, штраф в размере 102 500 руб.

В остальной части решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика АО СЗ "Мосстройснаб" по доверенности Кравченко К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: