Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2022 г. по делу N 33-17078/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре Атаманюк А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено: взыскать с наименование организации" в пользу Малининой Галины Николаевны сумма страховой премии, сумма сумму выплаченных процентов за страховые премии, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма штрафа, сумма почтовые расходы.

Взыскать с наименование организации" в пользу бюджета адрес государственную пошлину сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N 126875/19 на сумму сумма под 15.5% годовых, сроком на 5 лет. Страховая премия по кредитному договору составила сумма и была включена в сумму кредита. Истец направил ответчику претензию с требованием возвратить уплаченную страховую премию, которая осталась без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика с учетом уточненных исковых требований:

- сумму страховой премии в размере сумма по полису-оферте страхования заемщика NНСК 102-558243-00/19 от дата;

- сумму страховой премии в размере сумма по полису страхователей банковских карт N19000А1Л0010017319 от дата;

- сумму страховой премии в размере сумма по полису страхования имущества NЗДД N08/47-352017-00/19 от дата;

- сумму страховой премии в размере сумма по полису страхования имущества ЗДД N08/47-352016-00/19 от дата;

- сумму страховой премии в размере сумма по полису страхования имущества ЗДД N08/47-352018-00/19 от дата;

- сумму страховой премии в размере сумма по полису страхования "Будьте здоровы" N12-156209-00/19 от дата;

- сумму в размере сумма за оплату онлайн пакета;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере сумма;

- сумму выплаченных процентов за страховые премии в размере сумма;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма;

- почтовые расходы в размере сумма.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в суд возражения относительно заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое ответчиком наименование организации подана апелляционная жалоба.

Определением Перовского районного суда адрес от дата наименование организации восстановлен срок на обжалование решения.

Определением Московского городского суда от дата определение Перовского районного суда адрес от дата о восстановлении банку срока на обжалование решения от дата отменено, в восстановлении срока отказано.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, истца Малинину Г.Н, представителя истца Малининой Г.Н. по ордеру адвоката фио, полагавших, что имеются основания для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, если она подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В связи с отказом по настоящему делу в восстановлении наименование организации срока на обжалование решения, апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без рассмотрения, как поданная с пропуском срока на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Апелляционную жалобу наименование организации на решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи