Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2022 г. по делу N 33-17125/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика (по первоначальному иску) Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Волковой Наталии Владимировны удовлетворить.

Признать за Волковой Наталией Владимировной право собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0013007:9968.

Признать за Волковой Наталией Владимировной право собственности на ? доли квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0007001:4228.

В удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества адрес отказать.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанные квартиры за Волковой Наталией Владимировной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес,

УСТАНОВИЛА:

истец Волкова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес (далее - адресМосквы) о признании права собственности, согласно которому просила признать за ней право собственности в порядке наследования на ? доли в квартире по адресу: адрес, и право собственности на квартиру по адресу: адрес.

В обоснование заявленных исковых требований Волкова Н.В. ссылалась на то, что дата умер фио, являющийся сыном истца, завещания не оставил.

В установленный шестимесячный срок истец фактически приняла наследство, состоящее из ? доли квартиры по адресу: адрес, и квартиры по адресу: адрес, поскольку оплачивала коммунальные платежи за две квартиры, поддерживала их в надлежащем состоянии.

дата нотариус адрес фио оповестила истца, что в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу умершего фио, открытого по заявлению адрес Москвы.

Ответчик Департамент городского имущества адрес обратился в суд с встречным иском к Волковой Н.В. о признании права собственности, согласно которому просил признать право собственности адрес на ? доли квартиры по адресу: адрес, и на жилое помещение по адресу: адрес, в порядке наследования по закону выморочного имущества фио, умершего дата.

В обоснование заявленных встречных требований ДГИ адрес ссылался на то, что, установленный срок принятия наследства Волковой Н.В. пропущен, с заявлением к нотариусу она не обращалась, доказательств фактического принятия наследства Волковой Н.В. не представлено.

Представители истца (по первоначальному иску) Волковой Н.В. по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, заявленные требования истца поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении, представили письменные возражения на встречное исковое заявление, в удовлетворении которого просили отказать.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования Волковой Н.В. не признала, указывая на недоказанность факта принятия наследства, встречный иск поддержала.

Третьи лица нотариус адрес фио, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика (по первоначальному иску) Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик (по первоначальному иску) ДГИ адрес своего представителя в заседание судебной коллегии не направил, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Истец (по первоначальному иску) Волкова Н.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Третьи лица нотариус адрес фио, Управление Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон и третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145, ст. 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 36 постановления Пленума от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата умер фио, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истец Волкова Н.В. является матерью фио, что подтверждается свидетельством о рождении, а также записью акта о рождении, поступившей по запросу суда.

На день смерти наследодателю фио принадлежало на праве собственности следующее имущество: ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес; квартира по адресу: адрес.

Согласно выписке из домовой книги, наследодатель фио был зарегистрирован в квартире по адресу: адрес, истец Волкова Н.В. является сособственником ? доли указанной квартиры без регистрации.

Как следует из выписки из домовой книги, истец зарегистрирована в квартире по адресу: адрес.

Из наследственного дела N 68/2020, открытого нотариусом адрес фио следует, что дата к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился представитель Департамента городского имущества адрес, указывая, что имущество умершего фио является выморочным.

Как усматривается из искового заявления Волковой Н.В. и подтверждается сведениями, содержащимися в наследственном деле, нотариус адрес фио оповестила истца, что в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу умершего фио, открытого по заявлению адрес Москвы.

Истец Волкова Н.В. дата обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением, что она фактически приняла наследство по закону, оставшееся после умершего дата фио

Из объяснений представителей истца Волковой Н.В. следует, что истец пропустила срок обращения к нотариусу, однако фактически вступила в права наследования после умершего сына фио, а именно владела и управляла наследственным имуществом, несла расходы по содержанию недвижимого имущества умершего, в подтверждение чего представлена справка ЖСК "Проектировщик" о том, что Волкова Н.В. проживает (зарегистрирована) в квартире по адресу: адрес, с дата по текущий момент. С дата по настоящее время оплачивала жилищно-коммунальные услуги полностью, задолженности по оплате нет. Истцом по первоначальному иску также представлены копии платежных поручений об оплате ЖКУ по указанной квартире от дата, дата, акт сверки платежей ЖКУ за период с дата по дата, выписка из домовой книги, Устав ЖСК "Проектировщик".

В ходе судебного разбирательства судом допрошены в качестве свидетелей фио, фио

Оценив показания указанных свидетелей, суд принял их в качестве допустимых доказательств, поскольку они последовательны, и непротиворечивы.

Согласно справке из адрес Дорогомилово", отсутствует задолженность по оплате ЖКУ за квартиру по адресу: адрес.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 218, 1111, 1112, 1141, 1142, 1146, 1152 - 1154 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных свидетелей фио, фио, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований Волковой Н.В. и признании за ней права собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0013007:9968, и на ? доли квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0007001:4228, и исходил из того, что истец Волкова Н.В. фактически приняла после смерти фио наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, и квартиры по адресу: адрес, поскольку осуществила действия по содержанию, пользованию наследственным имуществом, поддерживала его в надлежащем состоянии, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, производила улучшения, что подтверждается представленными доказательствами.

Также суд учел положения ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, согласно которой принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Иных наследников первой очереди, претендующих на наследство или принявших наследство, судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ДГИ адрес, суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что Волкова Н.В. осуществила как наследник первой очереди, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то есть фактически приняла наследство в установленные законом сроки, в связи с чем спорное имущество в виде квартиры и доли в квартире выморочным имуществом не являются.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика (по первоначальному иску) Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика (по первоначальному иску) по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика (по первоначальному иску) Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: