Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2022 г. по делу N 33-17143/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.Б.

и судей... фио и фио, при помощнике... А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи... И.Б.

гражданское дело N 2-3986/ дата по апелляционной жалобе с дополнениями... И.А,... фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к... И.А,... Г.К. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с... И.А,... фио в равных долях в пользу ГБУ по эксплуатации высотных административных и жилых домов (наименование организации) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма (без учёта задолженности за капитальный ремонт), госпошлину в размере сумма;

УСТАНОВИЛА:

ГБУ по эксплуатации высотных административных и жилых домов (наименование организации) обратилось в суд с иском к... И.А,... Г.К. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес на основании решения общего собрания собственников помещений данного дома;... И.А. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру N 55 в этом доме; собственник другой ? доли фио, являющаяся прямым родственником... И.А, умерла дата; совместно с собственником проживает и зарегистрирован по месту жительства в этой квартире член семьи собственника... Г.К.; с дата по дата ответчики оплату жилого помещения и коммунальных услуг производили нерегулярно, в связи с чем за этот период образовалась задолженность в размере сумма; дата мировым судьёй судебного участка N 193 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 190 адрес, было вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа; также выносились другие определения об отмене судебных приказов и их возвращении. В связи с этим истец обратился в районный суд с данным иском и просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по оплате ЖКУ в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио в связи с поступившим в суд заявлением ответчиков о применении срока исковой давности заявленные требования уточнил, указав, что за пределами срока исковой давности находится период с дата по дата; дата было вынесено решение о взыскании с... И.А. в пользу наименование организации задолженности за период с дата по дата в размере сумма; просил взыскать солидарно с... И.А,... фио задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма (без учёта задолженности за капитальный ремонт), госпошлину в размере сумма Представитель ответчика... фио по доверенности... фио, ответчик... И.А. в судебном заседании заявили о пропуске истцом срока исковой давности по обязательствам, возникшим за период с дата по 30.06. дата; в части исковых требований о взыскании задолженности за период с дата по дата указали, что у истца отсутствует право на обращение с иском в Дорогомиловский районный суд, т.к. данные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного, а не искового производства.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе с дополнениями просят... И.А,... Г.К.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав ответчика... И.А, представителя ответчика... фио по доверенности... фио, представителя наименование организации по доверенности фио, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст.153-158 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, её структуре, внесении, расходах собственников помещений в многоквартирном доме; ст.98 ГПК РФ о судебных расходах.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что... И.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес; фио до момента смерти дата также являлась собственником ? доли данного жилого помещения;... Г.К. зарегистрирован в данной квартире в качестве члена семьи собственника жилого помещения и проживает в ней. Управляющей организацией этого многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников помещений от дата является наименование организации.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в нарушение требований действующего законодательства ответчики не исполняли надлежащим образом свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Согласно представленному истцом уточнённому расчёту, после заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, они имеют задолженность по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги (без учёта задолженности за капитальный ремонт) за период с дата по дата в размере сумма

Поскольку доказательств оплаты платежей, отсутствия задолженности, иного расчёта задолженности ответчиками представлено не было, суд первой инстанции проверил представленный истцом уточнённый расчёт, признал его арифметически верным и взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма (без учёта задолженности за капитальный ремонт), а также госпошлину пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме сумма Решение истцом в какой-либо части не оспаривается, проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы ответчиков.

С выводами суда первой инстанции по поставленному истцом вопросу судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков с дополнениями не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку они направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно.

Довод апелляционной жалобы ответчиков о том, что суд необоснованно принял к производству уточнённое исковое заявление, в котором истец отказался от части требований, уменьшив сумму иска, сводится к неверному пониманию норм процессуального права. Согласно положениям ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска; ответчик вправе признать иск; стороны могут окончить дело мировым соглашением. Истец, воспользовалась своим правом, уменьшил размер исковых требований с учётом заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности; принятие уточнённого иска не препятствовало ответчикам реализовать своё право на судебную защиту. Предусмотренных законом оснований для передачи дела на рассмотрение мировому судье не имелось, поскольку к производству районного суда дело было принято без нарушения правил подсудности, а потому именно районный суд должен был рассмотреть заявленные требования по существу. В заседании судебной коллегии... И.А. и представитель... фио не оспаривали наличие у них задолженности по оплате. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что в апелляционной жалобе не указаны правовые основания для отмены решения суда, поскольку по существу её доводы сводятся к выражению несогласия с произведённой судом оценкой обстоятельств дела, повторяют изложенную заявителями позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями... И.А,... фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи