Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 33-17187/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Гимадутдиновой Л.Р., Павловой И.П., при помощнике судьи Барабиной М.П., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Гимадутдиновой Л.Р. по апелляционной жалобе ответчика Клочковой А.Ю. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 09 ноября 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований *** к *** о признании разными семьями, - отказать"

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов И.Б. обратился в суд с ответчику Клочковой А.Ю. в лице законного представителя опекуна Клочковой Т.Н, указав, что он и Клочкова А.Ю. являются отдельными семьями, ссылаясь на то, что истец и ответчик, зарегистрированы в коммунальной квартире по адресу: ***. Истец мотивировал свои требования тем, что брак между Кузнецовым И.Б. и Кузнецовой Е.Н. расторгнут 16.12.2002 года, 23.10.2003 года родилась Клочкова Анастасия Юрьевна, которая является дочерью бывшей жены от иного человека. 02.10.2013 года он дал согласие на регистрацию по месту пребывания сроком на 5 лет. В настоящее время ответчик проживает в вышеуказанной квартире с 2003 года, состоит на жилищном учете в г. Москве и была вселена как родственник скоропостижно скончавшейся Кузнецовой Е.Н, которая была временно зарегистрирована по вышеуказанному адресу. В связи с чем истец просил установить факт признания разными семьями для получения нового раздельного жилья по программе реновация.

Истец и его представитель в суд явились, заявление поддержали в полном объеме.

Ответчик Клочкова А.Ю. и ее опекун Клочкова Т.Н. в суд явились, исковые требования признали просили иск удовлетворить.

На период рассмотрения дела ответчик Клочкова А.Ю, 23.10.2003 г.р, является совершеннолетней.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы в суд явился, возражал относительно удовлетворения исковых требований, поскольку правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Клочкова А.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Бунина В.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Кузнецов И.Б является нанимателем по договору социального найма N 5507-01-2008-1391598 от 05.04.2008 комнаты 14, 50 кв.м, квартиры 497, расположенной по адресу: *** в редакции дополнительного соглашения N 5507-01-2008-1391598-1 к договору социального найма.

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства:

1) Кузнецов И горь Борисович;

1) Клочкова Анастасия Юрьевна, 23.10.2003 г.р.;

2) Клочкова Татьяна Николаевна на период с 12.10.2018 по 11.02.2022 года.

Заключенный брак между Кузнецовым Игорем Борисовичем и Кузнецовым Еленой Николаевной 16.12.2002 года расторгнут.

Ответчик Клочкова А.Ю, 23.10.2003 г.р. является дочерью Кузнецовой Елены Николаевны, которая скоропостижно скончалась. При этом, истец Кузнецов И.Б. не является отцом ответчика Клочковой А.Ю.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, и исходил из того, что семья Кузнецова И.Б. и Кузнецовой Е.Н. (Клочковой А.Ю.) распалась. Ответчик Клочкова А.Ю. не является дочерью истца, в связи с чем, оснований устанавливать факт, который подтверждается документами, не имеется, тогда как суд, устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в случае невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кузнецов И.Б. ссылался на необходимость судебного подтверждения статуса для получения отдельных жилых помещений, так как многоквартирный дом, в котором находится вышеуказанное жилое помещение вошло в программу реновации.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Порядок и условия предоставления жилых помещений взамен освобождаемых гражданином жилых помещений в многоквартирном доме, включенном в программу реновации урегулированы Законом РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации".

Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения в соответствии с настоящим Законом предоставляется отдельная квартира. При этом предоставление комнаты в коммунальной квартире или части жилого помещения, составляющей долю в праве общей собственности на отдельную квартиру, не допускается. В случае, если освобождаемая комната в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находится в общей долевой или общей совместной собственности граждан, таким гражданам предоставляются отдельные квартиры на праве общей долевой или общей совместной собственности в порядке, установленном частью двадцать первой настоящей статьи. Нанимателю жилого помещения и проживающим совместно с ним членам его семьи взамен освобождаемого ими жилого помещения предоставляется равнозначное жилое помещение по договору социального найма, а при наличии их письменного заявления равнозначное жилое помещение предоставляется им на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность.

Приведенная правовая норма, подлежащая применению во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 31 и части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, направлена на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь взамен освобождаемого жилого помещения, что также направлено на реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства.

В обосновании требований истец указывает, что истец и ответчик являются разными семьями, ведут раздельное хозяйство, отдельно оплачивают коммунальные услуги, у каждой семьи свой бюджет, питаются раздельно, взаимной материальной и иной поддержки друг другу не оказывают.

Проанализировав содержание вышеизложенных норм права, оценив собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку оснований, предусмотренных законом, для признания истца и ответчика разными семьями, не имеется, поскольку спорное жилое помещение стороны занимают как члены одной семьи, отдельные договоры социального найма с ними не заключались. Вселение в жилое помещение сторон в качестве членов одной семьи с точки зрения жилищного законодательства означает, что стороны являются членами одной семьи

Доводы о том, что стороны не имеют общего бюджета и не ведут общее хозяйство, не подтверждают того, что для целей жилищного учета и определения порядка и нуждаемости в улучшении жилищных условий данные семьи являются разными.

Требования истца основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку из комплексного анализа положений норм действующего законодательства следует, что разными семьями признаются лишь граждане, проживающие в отдельных жилых помещениях в квартире - комнатах на основании отдельных договоров социального найма. Из материалов дела следует, что истец и ответчик проживают в спорной квартире на основании одного договора социального найма и в силу прямого указания закона пользуются жилым помещением каждый, что сторонами не оспаривается, истец сам вселил ответчика в спорное жилое помещение. Определение порядка оплаты коммунальных платежей не устанавливает юридический факт проживания разных семей, а является способом обеспечения исполнения каждой из сторон обязанностей нанимателя по внесению платы за жилое помещение, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2021 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований *** к *** о признании разными семьями - отказать.

Председательствующий:

Судьи: