Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 33-17220/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

председательствующего судьи Пашкевич А.М.

судей фио и фио

при помощнике Игумнове В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе РОО "Федерация гребного спорта Санкт-Петербурга" на решение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Региональной наименование организации к Общероссийской наименование организации о признании решения недействительным отказать.

УСТАНОВИЛА:

РОО "Федерация гребного спорта Санкт-Петербурга" обратился в суд с иском к Общероссийской наименование организации о признании решения N 2 Президиума Федерации гребного спорта России от дата незаконным и недействительным; признании исключение Региональной общественной организации Федерация гребного спорта Санкт-Петербурга из состава членов Общероссийской наименование организации недействительным; восстановлении Региональную общественную организацию Федерация гребного спорта Санкт-Петербурга в составе членов Общероссийской наименование организации.

Исковые требования мотивированы тем, что дата Президиум Общероссийской наименование организации принял решение N 2, в котором постановилисключить Региональную общественную организацию Федерация гребного спорта Санкт-Петербурга из состава членов Федерации гребного спорта России. Письмом N 438 от дата ответчик уведомил истца об исключении из состава членов Федерации гребного спорта России. Истец считал указанное решение незаконным, поскольку ответчик нарушил порядок принятия решения об исключении члена в части присутствия исключаемого члена организации при принятии решения; отсутствовали основания для исключения истца из состава членов Федерации гребного спорта России; исключением Региональной наименование организации из состава членов Общероссийской наименование организации нарушены права истца, предусмотренные абз. 3 и 4 ст. 6 Федерального закона от дата N 82-ФЗ "Об общественных объединениях".

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель РОО "Федерация гребного спорта Санкт-Петербурга" по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца РОО "Федерация гребного спорта Санкт-Петербурга" по доверенности Иванищева А.А, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, президента наименование организации - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно четвертому абзацу статьи 6 Федерального закона от дата N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.

Согласно пункту 25 Устава Общероссийской наименование организации (в редакции от дата), вопросы лишения членства или его временного приостановления в Федерации рассматриваются компетентным органом Федерации. Они могут быть возбуждены в связи с несоблюдением членами Федерации уставных требований, систематической неуплаты членских взносов, совершением действий, дискредитирующих Федерацию. Решение об исключении принимается большинством голосов членов компетентного органа Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата Президиум Общероссийской наименование организации принял решение N 2, в котором постановилисключить Региональную общественную организацию Федерация гребного спорта Санкт-Петербурга из состава членов Федерации гребного спорта России.

Письмом N 438 от дата ответчик уведомил истца об исключении из состава членов Федерации гребного спорта России.

В силу подпункта 10 пункта 27 Устава члены ФГСР могут лично присутствовать при рассмотрении вопросов об исключении из членов ФГСР.

В соответствии с Регламентом обмена информацией с региональными федерациями гребного спорта, региональными отделениями ФГСР, а также иными юридическими лицами - членами Общероссийской наименование организации, утверждённым Бюро Президиума ФГСР дата, надлежащим доведением информации до членов ФГСР, является размещение информации на официальных ресурсах ФГСР в сети интернет: https://rowingrussia.ru/; https://vk.com/rowing russia; https://ru-ru.facebook.com/rowingrussia/.

Согласно статье 20 Федерального закона от дата N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", условия и порядок приобретения и утраты членства в общественном объединении, права и обязанности членов данного объединения определяются Уставом общественного объединения.

Пунктом 25 Устава ФГСР предусмотрено, что в качестве оснований для исключения из членов предусматривает несоблюдение членами ФГСР уставных требований, систематическую неуплату членских взносов, совершение действий, дискредитирующих ФГСР.

Из материалов дела следует, что основаниями для исключения истца из членов Общероссийской наименование организации послужило: нарушение истцом п.п.1 п.28 Устава ФГСР, выразившегося в: неисполнении Решения Президиума ФГСР N11 от дата, неисполнении решения, содержащегося в протоколе заочного голосования N3/ дата от дата; в совершении действий, дискредитирующих Общероссийскую наименование организации, а именно, в публичном распространении ложной информации о нелегитимности руководящих органов ФГСР, направлении в адрес членов ФГСР и органов власти недостоверной информации, подвергающих сомнению решения Конференции ФГСР от дата, препятствующей в том числе, достижению Уставных целей Федерации: http://www.aqiiaschool-kolpino.ru/content/otkrytoe-pismo-v-svirinu.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что у ответчика имелись основания и право для лишения истца членства в ФГСР, что и было реализовано путём принятия оспариваемого решения.

Проверяя доводы истца, о том, что указанное решение является незаконным, поскольку ответчик не уведомил его о заседании Президиума, судом установлено, что информация о повестке дня заседания Президиума ФГСР от дата была размещена на официальном сайте Общероссийской наименование организации дата

Кроме того, судом верно было отмечено, что на заседаниях Президиума ФГСР с правом голоса участвуют исключительно члены Президиума, избранные Конференций ответчика (в число которых представители истца не входили), а Уставом ФГСР не установлено никаких дополнительных полномочий члена ФГСР при рассмотрении вопроса о его исключении, за исключением личного присутствия на заседании Президиума ФГСР, при этом, сам факт отсутствия истца на заседании Президиума ФГСР дата не мог повлиять на принятие решения об исключении ФГССПБ из членов ФГСР.

Также в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что оспариваемое решение, повлекло существенные неблагоприятные последствия для истца, а также причинены какие-либо убытки.

В свою очередь, как было установлено судом решение об исключении истца из членов Общероссийской наименование организации было принято уполномоченным органом, при наличии кворума, с предварительным надлежащим уведомлением истца; решение Президиума в полной мере правомочно, действительно, отвечает требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а также требованиям Устава Ответчика.

Оценивая представленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие т оснований, предусмотренных п. 1 ст. 181.4 и ст. 181.5 ГК РФ, для признания решения Президиума ФГСР недействительным.

Вместе с тем, суд не нашел оснований для применения к иску положений ст.199 ГК РФ по заявлению стороны ответчика, поскольку информация об исключении истца из членов ФГСР была размещена на официальном сайте ответчика дата Данный иск был направлен по почте дата, т.е. в последний день до истечения срока, установленного законом об оспаривании решения.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешилспор на основании норм права подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что решение об исключении заявителя жалобы из членства Федерации, было принято в его отсутствие, объективные основания для исключения истца из состава членов Федерации гребного спорта России не имелись, истец не был ознакомлен с решением Президиума, были предметом оценки суда первой инстанции, с выводами которого судебная коллегия согласилась.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что неисполнение решений Федерации не носило систематических характер, запрашиваемая перед собранием информация у истца имелась у ответчика, заявитель жалобы сомневался в легитимности органов управления, судебной коллегией проверены и признаны несостоятельными.

В соответствии с п.п.1 п.28 Устава ФГСР члены Федерации обязаны выполнять решения её руководящих органов.

Направление решения Президиума ФГСР N11 от дата и решения, содержащегося в протоколе заочного голосования Президиума ФГСР N3/ дата от дата в адрес заявителя жалобы, не свидетельствует о неисполнении истцом только одного решения руководящего органа ФГСР, так как данные решения были приняты на отдельных заседаниях Президиума, в разные сроки, решения приняты по различным вопросам повестки дня, содержали требования о предоставлении отличных друг от друга документов.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом верно установлено, что основанием для исключения ФГССПБ из числа членов ФГСР послужило систематическое неисполнение решений руководящего органа Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности решения, принятого Президиумом ФГСР со ссылкой, что данный документ не подписан Президентом и ответственным секретарём ФГСР, поскольку подписи указанных лиц воспроизведены машинописным способом, судебная коллегия оценивает критически, так как заявитель жалобы не предоставил достоверных и допустимых доказательств в подтверждение указанных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы, что судом первой инстанции не в должной мере исследованы обстоятельства недействительности решения N 2 от дата Президиума Общероссийской наименование организации в соответствии со ст. 169 ГК РФ, судебная коллегия отклоняет, поскольку обстоятельств принятия решения об исключении истца из состава Федерации с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

В апелляционной жалобе и дополнений к ней не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу РОО "Федерация гребного спорта Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи