Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2022 г. по делу N 33-17279/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Шокуровой Л.В., при секретаре (помощнике) Теребун Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ... фио по доверенности ... Ж.В. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года, в редакции определения того же суда от 11 марта 2022 года об исправлении описки, которым постановлено:

В удовлетворении требований... к.., Черемушкинскому ОСП УФССП России о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Прекратить производство по делу в части требований... к.., Черемушкинскому ОСП УФССП России по г. Москве о прекращении исполнительного производства.

Разъяснить истцу право обратиться в порядке исполнения в Черемушкинский районный суд о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

... С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам... у К.С, Черемушкинскому ОСП УФССП России по г. Москве, просил взыскать в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, прекратить исполнительное производство N... от дата, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N...

Требования мотивированы тем, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата по делу... с истца в пользу ответчика... фио взыскана сумма долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, государственная пошлина в размере сумма, а всего сумма Между истцом и ответчиком достигнуто соглашение, что истец лично будет перечислять ответчику денежные средства в счет погашения задолженности, а ответчик прекратит исполнительное производство по делу. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, сумма были взысканы судебным приставом-исполнителем, сумма были переданы по распискам и сумма перечислены на расчетный счет ответчика. Однако ответчик не прекратил исполнительное производство N... дата в здании Черемушкинского ОСП произошел пожар, исполнительное производство было утрачено. дата... у К.С. был выдан дубликат исполнительного листа ВС N... на основании определения о выдаче дубликата исполнительного листа от дата На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N.., в ходе которого были взысканы денежные средства в счет погашения задолженности, в связи с чем, произошло двойное взыскание. дата исполнительное производство по исполнительному листу ВС N... было прекращено. дата... у К.С. выдан дубликат исполнительного листа ФС N... на основании определения о выдаче дубликата исполнительного листа от дата На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N... Таким образом, ответчик предпринимает попытку осуществить исполнение в третий раз. Несмотря на то, что истец исполнил свои обязательства по возврату долга в сумме сумма, ответчик продолжает предпринимать попытки обогатиться за счет истца. В ходе исполнительного производства по исполнительному листу ВС N... ответчик обогатился на сумму сумма

Истец... С.А. в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. Ответчик... К.С. в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, обеспечил явку представителя. Представитель ответчика... фио в судебном заседании первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований. Представитель ответчика Черемушкинского ОСП УФССП России, в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя истца по доверенности... а Ж.В, представителя ответчика... фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих доводов о перечислении... у К.С. денежных средств в размере сумма дата, сумма дата, сумма дата, сумма дата, сумма дата, сумма дата, сумма дата, сумма дата, сумма дата, сумма29.05.2012, сумма дата, сумма19.05.2011, сумма дата, а всего в размере сумма,... С.А. представил квитанции.

Также он ссылался на то, что затем денежные средства повторно были взысканы в ходе исполнительного производства.

Суд, при рассмотрении спора, исходил из того, что доводы истца своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Оценивая представленные в материалы дела платёжные документы, суд отметил, что часть из них содержит сведения о внесении денежных средств... ым С.А. на счет... фио, а не о перечислении их ответчику.

дата Черемушкинским районным судом г. Москвы вынесено определение о выдаче... у К.С. дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N...

дата Черемушкинским районным судом г. Москвы вынесено определение о выдаче... у К.С. дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N...

дата постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство N... по вышеуказанному делу на основании исполнительного листа ФС N...

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что в ходе исполнительного производства по исполнительному листу ВС N... ответчик обогатился на сумму сумма и продолжает предпринимать попытки обогатиться за счет истца.

дата истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в размере сумма

Между тем, стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, истцом были произведены переводы денежных средств ответчику в 2011-2012 гг.

Как указал истец в исковом заявлении, на основании исполнительного листа ВС N... возбуждено исполнительное производство N.., в ходе которого были взысканы денежные средства в счет погашения задолженности, в связи с чем, произошло двойное взыскание. дата исполнительное производство по исполнительному листу ВС N... было прекращено.

Таким образом, учитывая, что исполнительное производство по исполнительному листу ВС N... было прекращено дата, суд первой инстанции пришел к выводу, что о взыскании денежных средств истцу стало известно не позднее дата

Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами... ым С.А. было подано дата, то есть по истечении более трех лет с момента, когда он узнал о нарушении своих прав.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения истцом пропущен, поскольку с 2013 года до дня подачи иска (более 8 лет) истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд. Поскольку истцом не приведено обстоятельств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а судом таких обстоятельств, исходя из приведенных выше данных относительно времени обращения истца за защитой своих нарушенных прав, не установлено, то при наличии заявления ответчика по настоящему делу, об истечении срока для обращения в суд, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований... фио о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать.

Кроме того, учитывая, что исполнительный лист выдан Черемушкинским районным судом города Москвы в рамках гражданского дела N.., исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве, деятельность которого не относится к юрисдикции Гагаринского районного суда г. Москвы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о прекращении исполнительного производства N... не подлежали рассмотрению Гагаринским районным судом г. Москвы. Таким образом, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу в части требования... фио о прекращении исполнительного производства.

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не в полном объеме изучены представленные истцом платежные поручения, а также дело рассмотрено в отсутствие ответа на судебный запрос об истребовании материалов исполнительного производства, выводов суда не опровергают.

Согласно положениям ст. 59, 67, 71 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции, в связи с чем, суд вправе признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стороной истца заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду занятости в ином процессе, также основанием к отмене решения не являются. В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Учитывая, что стороны о рассмотрении дела уведомлялись заблаговременно, истец не был лишен возможности участвовать при рассмотрении дела лично, либо в обеспечить явку в суд иного представителя, соответственно представить в адрес суда имеющиеся у него дополнительные доказательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик фактически не оспаривал получение денежных средств, о чем он изложил в своих возражениях на исковое заявление, противоречат материалам дела.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно сослался на то, что не все представленные истцом приходные кассовые ордера подтверждают перечисление денежных средств от истца ответчику, на правильность выводов суда об отказе в заявленных требованиях не влияет с учетом применения судом срока исковой давности по заявлению ответчика. Кроме того, из платежных документов не усматривается, что денежные средства перечислялись... ым С.А. в счет исполнения вышеуказанного решения.

Фактически, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, а также уже являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года, в редакции определения того же суда от 11 марта 2022 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: