Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2022 г. по делу N 33-17281/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Бамбурова Владимира Анатольевича к Департаменту городского имущества г. Москвы, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на квартиру и денежные средства - удовлетворить.

Установить факт родственных отношений Бамбурова Владимира Анатольевича и Курдюкова Никиты Владимировича как между двоюродным дядей и племянником.

Признать за Бамбуровым Владимиром Анатольевичем в порядке наследования по закону после смерти Курдюкова Никиты Владимировича, **** года рождения, умершего **** года, право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру N ****, расположенную по адресу: ****; на денежные средства, находящиеся на счетах N ****, N ****, N **** открытых в ПАО Сбербанк на имя Курдюкова Никиты Владимировича, 13 августа 1979 года рождения, умершего 01 декабря 2019 года, со всеми причитающимися процентами и компенсациями,

УСТАНОВИЛА:

Бамбуров В.А. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы, Росимуществу об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на квартиру и денежные средства.

Требования мотивированы тем, что 01 декабря 2019 года на территории ФРГ умер двоюродный племянник истца - Курдюков Н.В. Поскольку иных наследников к имуществу умершего наследодателя не имелось, истец обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ввиду частичного отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения, в выдаче свидетельств о праве на наследство нотариусом было отказано.

Основываясь на изложенном, с учетом уточенного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил установить факт родственных отношений Бамбурова В.А. и Курдюкова Н.В. как двоюродного дяди и племянника, признать за истцом право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру N ****, расположенную по адресу: ****, на денежные средства, находящиеся на счетах N ****, N ****, N ****, открытых в ПАО Сбербанк на имя Курдюкова Н.В, в порядке наследования по закону (т. 1 л.д. 8-10, т. 2 л.д. 89-90).

Истец Бамбуров В.А, представитель ответчика ДГИ г. Москвы, представитель ответчика Росимущества, третье лицо нотариус г. Москвы Волкова Ю.С, представитель третьего лица ПАО Сбербанк в заседание суда первой инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение (т. 2 л.д. 158-163), об отмене которого просит представитель истца ДГИ г. Москвы по доверенности Гавриков К.П. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения (т. 2 л.д. 195-196).

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Бамбурова В.А, представителя ответчика ДГИ г. Москвы, представителя ответчика Росимущества, третьего лица нотариуса г. Москвы Волковой Ю.С, представителя третьего лица ПАО Сбербанк, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца Бамбурова В.А. по доверенности Чудинову Е.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался ст. 264, 265 ГПК РФ, ст. 218, 1111, 1112, 1113, 1142, 1143, 1144, 1145, 1148 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 36 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, **** года скончался Курдюков Н.В, о чем Отделом по делам гражданства, иммиграции, регистрации и легализации Мюнхена была составлена актовая запись о смерти (т. 1 л.д. 34-35).

На момент смерти в собственности Курдюкова Н.В. находилась ? доли в праве собственности на квартиру N ****, расположенную по адресу: ****, а также счета, открытые в ПАО Сбербанк.

В установленный законом срок, 25 декабря 2019 года Бамбуров В.А. обратился к нотариусу г. Москвы Волковой Ю.С. с заявлением о принятии наследства после смерти двоюродного племянника, на основании чего нотариусом было открыто наследственное дело N ****, однако получить свидетельства о праве на наследство не представилось возможным, поскольку не было установлено наличие свидетельства о рождении отца истца Бамбурова А.В, а следовательно, не представилось возможным установить родственную связь между истцом и умершим наследодателем (т. 1 л.д. 27-28).

Из представленных истцом в материалы дела и нотариусу документов усматривается, что Курдюков Н.В. является сыном Курдюкова В.Д. и Бамбуровой Е.П, что подтверждается свидетельством о рождении (т.1 л.д.31).

Бамбурова Е.П. является дочерью Бамбурова П.В. и Бамбуровой А.М, что подтверждается свидетельством о рождении (т. 1 л.д. 38).

Бамбуров П.В. является сыном Бамбурова В.В. и Бамбуровой Е.Н, что подтверждается свидетельством о рождении (т. 1 л.д. 183).

У супругов Бамбурова В.В. и Бамбуровой Е.Н. имеется сын Бамбуров А.В, что также подтверждается представленными семейными фотографиями и личной автобиографией, представленной по месту обучения.

У Бамбурова А.В. в свою очередь имеется сын Бамбуров В.А, **** года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (т. 1 л.д.43).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу о признании факта родственных отношений между Курдюковым Н.В. и истцом, которые между собой являются двоюродными племянником и дядей.

Как следует из поступившего ответа ПАО Сбербанк, на имя Курдюкова Н.В. открыты следующие счета N **** остаток на 15 февраля 2021 года - 8, 64 руб, N **** остаток на 15 февраля 2021 года - 1 200 215, 95 руб. N **** остаток на 15 февраля 2021 года - 58 393, 20 руб.

Поскольку судом установлен факт того, что Курдюков Н.В. является двоюродным племянником Бамбурова В.А, принимая во внимание, что истец в установленном порядке принял наследство после смерти Курдюкова Н.В, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, учитывая, что иные наследники, как по закону, так и по завещанию не установлены, пришел к выводу о признании за истцом право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру N ****, расположенную по адресу: ****, в порядке наследования по закону после смерти Курдюкова Н.В, **** года рождения, умершего **** года и на денежные средства, находящиеся на счетах N ****, N ****, N ****, открытых в ПАО Сбербанк на имя Курдюкова Н.В, **** года рождения, умершего 01 декабря 2019 года, со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Оснований для признания указанных выводов неправильными, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств родственных отношений с наследодателем, несостоятельны и опровергаются материалами дела, установленными судом обстоятельствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия находит установленным факт родственных отношений между истцом и наследодателем, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций стороной ответчика представлено не было.

Имеющиеся в материалах дела документы и собранные по делу доказательства, достоверно подтверждают факт родственных отношений между истцом Бамбуровым В.А. и умершим Курдюковым Н.В, которые приходятся друг другу двоюродным племянником и дядей.

Ответчик ДГИ г. Москвы, оспаривая правильность сделанных судом первой инстанции выводов, доказательств, опровергающих факт родства, не предоставил, доводы апелляционной жалобы ничем не мотивировал. Несогласие представителя ДГИ г. Москвы с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного решения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: