Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2022 г. по делу N 33-17319/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Шокуровой Л.В., при секретаре (помощнике) Теребун Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ... фио по доверенности фио на решение Басманного районного суда города Москвы от 07 апреля 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с... в пользу наименование организации задолженность за пользование общим имуществом товарищества за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с... в пользу наименование организации проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму сумма с 11.02.21г. по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к... о взыскании задолженности за пользование общим имуществом товарищества, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что... В.В. с дата является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020546:9 площадью дата кв.м, N 67 на адрес наименование организации, расположенного по адресу: адрес, адрес, вблизи г. Щербинка, наименование организации, участок 67. С дата... В.В. не является членом наименование организации.... В.В. договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения не заключил, плату за фактическое пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения не вносил в связи с чем у него образовалась задолженность за период с дата по дата составляет сумма На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за пользование общим имуществом за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав председателя наименование организации фио, ответчика... фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела,... В.В. с дата является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020546:9 площадью дата кв.м, N 67 на адрес наименование организации, расположенного по адресу: адрес, адрес, вблизи г. Щербинка, наименование организации, участок 67, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на дата

С дата... В.В. являлся членом наименование организации, дата... ым В.В. было подано заявление о выходе из товарищества.

Решением Подольского городского суда Московской области от дата, с учетом апелляционного определения Московского областного суда от дата и определения Московского областного суда об исправлении описок от дата суд обязал... фио заключить с наименование организации договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования наименование организации на условиях, изложенных в судебных актах.

дата между... ым В.В. и наименование организации заключен договор, что установлено решением Подольского городского суда Московской области от дата

Размер расходов определен... у В.В. за период с дата по дата на основании смет, утвержденных решениями общих собраний от дата и от дата

Также судом установлено, что в последующем... В.В. договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения не заключил, плату за фактическое пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения не вносил.

Согласно выписке из протокола N 2 общего собрания членов наименование организации от дата принято решение об установлении взноса по оплате техобслуживания газа в размере сумма с дата

Согласно выписке из протокола общего собрания членов наименование организации от дата принято решение об утверждении сметы расходов с 07.2018 по 06.2019г.г. в сумме сумма с сотки в год, сроки оплаты - ежеквартально.

Согласно выписке из протокола N 1 общего собрания членов наименование организации от дата принято решение об установлении взноса по оплате техобслуживания газа в размере сумма с 07.2018г. по 06.2019г.

Положениями ст. 8 Федеральным законом от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Таким образом, при разрешении дела суд исходил из того, что при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, поскольку эти лица без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Применяя положения ст. 210 ГК РФ, суд признал, что ответчик не может быть освобожден от участия в расходах по обслуживанию и содержанию инфраструктуры наименование организации, он обязан оплачивать расходы по обслуживанию и содержанию инфраструктуры СНТ независимо от членства в нем.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленного истцом задолженность ответчика за период с дата по дата составляет сумма Данный расчет признан судом правильным и арифметически верным.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за пользование общим имуществом товарищества за период с дата по дата в размере сумма

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с учетом установленных судом обстоятельств с ответчика в пользу истца суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, согласившись с расчетом истца, а также взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму сумма с 11.02.21г. по день фактической оплаты задолженности.

При этом суд не согласился с доводами ответчика о том, что дата между сторонами был заключен договор сроком на дата с момента его подписания, т.е. действовал в период с дата по дата, поскольку решением Подольского городского суда Московской области от дата установлено, что указанным договором определен размер расходов... у В.В. за период с дата по дата, который в период задолженности по настоящему иску не входит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд первой инстанции также взыскал пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы в той части, что договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования наименование организации вступил в силу дата и соответственно действовал до дата, в то время как истцом заявлен период взыскания по дата, выводов суда не опровергают, поскольку направлены на переоценку представленных в материала дела доказательств и выводов суда, оснований к которой судебной коллегией не усматривается, в связи с чем, данные доводы не могут являться основанием к отмене или изменению решения суда.

Так, решением Подольского городского суда Московской области от дата определены условия договора сторон на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования наименование организации исходя из конкретной сметы, утвержденной решением общего собрания, на период с дата по дата, который, как обоснованно указал суд первой инстанции, в период задолженности по настоящему делу не входит.

При этом оплата ответчиком задолженности в размере сумма, на которую ссылается последний в своей апелляционной жалобе, была учтена истцом при расчете задолженности.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 07 апреля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: