Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2022 г. по делу N 33-17335/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Гимадутдиновой Л.Р., Смоловой Н.Л., при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гимадутдиновой Л.Р., дело по апелляционной жалобе ответчиков Слободян М.В., Русаковой Ю.В. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 17 января 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования ГБУ г.Москвы "Жилищник района Северный" к *** о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с солидарно с *** в пользу ГБУ г.Москвы "Жилищник района Северный" задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 83 279 рублей 63 копейки, пени в размере 7 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 143 рубля 05 копеек"

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северный" обратился в Бутырский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам Слободян М.В. и Русаковой Ю.В, в котором просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с август-декабрь и январь-февраль 2021 года в размере 83 279 рублей 63 копейки, пени в размере 14 822 рубля 06 копейки расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 143 рубля 05 копеек, в обоснование заявленных требований указав, что Слободян М.В. и Русакова Ю.В. являясь нанимателями квартиры расположенной по адресу: г*** ответчики не исполняют бремя по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом являясь пользователем упомянутых услуг.

Представитель истца по доверенности Мельников Д.Н.в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Русакова Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Ответчик Слободян М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики Слободян М.В. и Русакова Ю.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северный" Мельников Д.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение в силе.

Ответчик Русакова Ю.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.

Ответчик Слободян М.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрела дело при данной явке.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу положений п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги предусмотрена ст. 153 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу п. 1 ч. 2 названной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со ст. 156 ч. 1 ст. 7 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Положениями ч. 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, Русакова Ю.В. является нанимателем квартиры N150, расположенной по адресу: ***. В качестве членов семьи нанимателя в жилом помещении были прописан ответчик: Слободян М.В. (брат нанимателя)

Истец ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северный" является управляющей организацией указанного дома.

Согласно расчету задолженности, у ответчиков за неуплату коммунальных платежей образовалась задолженность в размере 83 279 рублей 63 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" граждане обязаны своевременно производить оплату жилищных и коммунальных услуг. Квартирная плата и оплата коммунальных услуг должна вноситься ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за оплачиваемым месяцем, что подтверждается и условиями найма жилого помещения.

Начисления за жилищно-коммунальные услуги рассчитываются согласно ставкам и тарифам, установленным постановлением Правительства Москвы от 30.11.2010 года N1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год".

Объемы израсходованного водоснабжения рассчитываются в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 10.02.2004 года N77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы".

Из материалов дела следует, что ответчики предупреждены о наличии задолженности с указанием суммы задолженности и предложением ее погасить, однако задолженность до настоящего времени в полном объеме ответчиками не погашена.

В отношении ответчиков мировым судьей судебного участка N90 района Отрадное вынесен судебный приказ в отношении ответчиков, который впоследствии отменен.

В своих возражениях Русакова Ю.В. указывала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку у нее на иждивении находится несовершеннолетний сын, кроме этого ответчик Слободян М.В. является инвалидом 2 группы, за период с 17 февраля 2020 года по август 2020 года истцом не направлялись платежные документы. Произвести перерасчет истец в досудебном порядке отказался.

Оценивая доводы стороны ответчика, суд первой инстанции посчитал их не достаточными и не обоснованными для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, как было указано истцом в отзыве на возражения истца, заявление на открытие лицевого счета для получения платежных квитанций ответчиком подано в августе 2020 года, что подтверждается копией заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" граждане обязаны своевременно производить оплату жилищных и коммунальных услуг. Квартирная плата и оплата коммунальных услуг должна вноситься ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за оплачиваемым месяцем, что подтверждается и условиями найма жилого помещения.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчики не исполнили надлежащим образом обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *** в результате чего у них образовалась задолженность перед ГБУ г.Москвы "Жилищник района Северный", в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность за период с август-декабрь 2020 года и январь-февраль 2021 года в размере 83 279 рублей 63 копейки.

Суд согласился с расчетом пени, представленным стороной истца, согласно которому сумма пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период времени составляет 14 822 рубля 06 копеек, признав его арифметически верным. При этом, суд учел, что ответчиком произведена частичная оплата, и снизил размер заявленной неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскав с ответчиков в пользу истца сумму неустойки (пени) за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 7 000 рублей.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 143 рубля 05 копеек.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным, вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в представленном истцом расчете задолженности не учтены льготы в связи с инвалидностью ответчика Слободян М.В, судебная коллегия отклоняет, поскольку они опровергаются представленным расчетом. Так, из подробной расчетно-сальдовой ведомости, приобщенной судебной коллегией, следует, что при расчете задолженности за период с сентября 2020 года по февраль 2021 года, учтены льготы, предоставленные Слободян М.В.

Кроме того, из ответа руководителя МФЦ района Северный от 17 мая 2022 года, который принят судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства следует, что начисления в текущем ЕПД за период 11.2020 и последующих периодах выполнены с учетом мер социальной поддержки по оплате ЖКУ, что также подтверждается представленными истцом ЕПД из которых следует, что при расчете платежей льготы учтены. Кроме того, льготник Слободян М.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: *** с 25 сентября 2020 года, ранее пользовался мерами социальной поддержки по оплате ЖКУ по адресу: *** Меры социальной поддержки по оплате ЖКУ в категории "инвалид второй группы" по адресу: *** установлены с даты регистрации по мету жительства - с 25 сентября 2020 года. 22 оутября 2021 года выполнен перерасчет с учетом мер социальной поддержки по оплате ЖКУ за октябрь 2020 на сумму 4 429 руб. 23 коп, который не отразился в текущем ЕПД за ноябрь 2020 года по причине наличия задолженности, но уменьшил сумму задолженности. Таким образом, судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он произведен с учетом всех произведенных ответчиком платежей и мер социальной поддержки (льгот), в соответствии с действовавшими на момент начислений тарифами и нормативами, утвержденными действующим законодательством. Правильность расчета задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не согласен с расчетом задолженности, судебной коллегией отклоняется, поскольку судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции расчет проверен, признан арифметически верным, а ответчик своего расчета не представил, к апелляционной жалобе контррасчет не приложил и не доказал ошибочность расчетов, произведенных истцом.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: