Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2022 г. по делу N 33-17356/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, и судей Жолудовой Т.В, Дегтеревой О.В, при ведении протокола помощником судьи Иосебашвили Э.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Левакина Е.С. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 12 ноября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Левакина... к ГУ МЧС России по г. Москве отказать,

УСТАНОВИЛА:

Левакин Е.С. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по г. Москве о защите прав, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в период с 15.01.2002 г. по 19.10.2015 г. являлся сотрудником ФГКУ "26 пожарно - спасательный отряд ФПС по г. Москве", занимая должность старшего пожарного. На основании приказа N 83 л/с от 19.10.2015г, вынесенного ФГКУ "26 пожарно - спасательный отряд ФПС по Москве", истец был уволен из Государственной противопожарной службы по п. "б" ч. 1 ст. 58 (по достижении предельного возраста). Приказом N 94 л/с от 30.11.2015, вынесенным ФГКУ "26 пожарно - спасательный отряд ФПС по Москве", приказ N 83л/с от 19.10.2015 был изменен в части даты увольнения на 30.11.2015. 28 января 2016г. ФГКУ "26 пожарно - спасательный отряд ФПС по г. Москве" издан приказ N7л/с об изменении приказа N 94 л/с от 30.11.15г. в части основания увольнения, с данным приказом истец ознакомлен не был. 15 января 2020г. и 13 марта 2020г. истец обратился в ГУ МЧС России по г. Москве с заявлениями о разъяснении, когда он был ознакомлен с приказом от 28 января 2016г. N 7 л/с и отмене приказа от 28 января 2016г. N7 л/с как незаконного. По мнению истца, в рассматриваемом случае ответчиком допущены нарушения его прав, поскольку приказ от 28 января 2016г. N 7 л/с до него доведен не был и является незаконным, подлежит отмене.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Левакин Е.С.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец Левакин Е.С. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Согласно ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 62 ТК РФ предусмотрено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1, применяемым и к сотрудникам МЧС в силу Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утв. Приказом МЧС России от 03.11.2011 N 668.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 2002 г. по 2015 г. Левакин Е.С. проходил службу в ФГКУ "26 пожарно - спасательный отряд ФПС по г. Москве" в 123 ПСЧ, занимая должность старшего пожарного.

На основании приказа N 83 л/с от 19.10.2015 г, вынесенного ФГКУ "26 пожарно - спасательный отряд ФПС по г. Москве", Левакин Е.С. был уволен из Государственной противопожарной службы по п. "б" ч. 1 ст. 58 (по достижении предельного возраста).

Приказом N94 л/с от 30.11.2015г, вынесенным ФГКУ "26 пожарно - спасательный отряд ФПС по г. Москве", приказ N 83 л/с от 19.10.2015 г. был изменен в части даты увольнения на 30 ноября 2015 г.

Также из материалов дела следует, что приказом N7 л/с от 28.01.2016г, вынесенным ФГКУ "26 пожарно - спасательный отряд ФПС по г. Москве", приказ N 94 л/с от 30.11.15г. дополнен в части указания основания - график служебной нагрузки личного состава 123 пожарно-спасательной части на октябрь месяц 2015г, книга службы, табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за октябрь 2015г. и ноябрь 2015г, справка N 37, выданная ГБУЗ Московской области "Львовская районная больница" 20 октября 2015г, листок освобождения от служебных обязанностей от 27 октября 2015г. N 2 - 0050094, выданный Поликлиникой N 2 ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве", иных сведений оспариваемый приказ не содержит.

15 января 2020г. истец обратился в ГУ МЧС России по г. Москве с заявлением о сообщении ему даты ознакомления с приказом N 7 л/с от 28.01.16г, а также 13 марта 2020г. с заявлением об отмене приказа N 7 л/с от 28.01.16г, как незаконного.

В ответах ГУ МЧС России по г. Москве от 12.02.2020 и от 03.04.2020 на данные обращения указано, что ГУ МЧС России по г. Москве приказ N7л/с от 28.01.2016 в отношении истца был доведен в установленном порядке, указанным приказом был произведен перерасчет стажа и права заявителя не нарушены.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, исследовал и оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и, исходя из установленных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку каких-либо доказательств незаконности оспариваемого приказа истцом не представлено, а законность увольнения истца из ФГКУ "26 пожарно - спасательный отряд ФПС по г. Москве" подтверждена решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 г. по гражданскому делу N 2-8793/16, тогда как дополнения вносимые приказом N 7л/с от 28.01.2016г. в приказ N94 от 30.11.2015 с изложенными в нем сведениями, приказ об увольнении и его основание не затрагивают, указанный приказ основание увольнения Левакина К.С. со службы не отменял и признанию незаконным не подлежал.

Факт доведения до сведения Левакина Е.С. приказа N 7 л/с от 28.01.2016г. подтвержден объяснениями самого истца, имеющимися в иске, а также материалами дела подтверждено, что в январе 2020г. копия данного приказа ответчиком была выслана в адрес истца ГУ МЧС России по г. Москве.

Разрешая спор в части исковых требований, касающихся ответа ГУ МЧС России по г. Москве от 12.02.2020 г. N 608-1-3-15 и 03.04.2020 N1776-1-3-15, суд исходил из того, что обращения Левакина Е.С. были рассмотрены по существу, о чем в адрес истца направлены ответы, оформленные письмом ГУ МЧС России по г. Москве, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Левакина... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: