Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 03 июня 2022 г. по делу N 33-17357/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Семченко А.В, судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А, при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску Леймана Д.В, Конюченко В. В, Шляхтурова Р.Ю. к федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая ордена Жукова академия Вооруженных Сил Российской федерации" (ФГКВОУ ВО ВУНЦ СВ "Общевойсковая ордена Жукова академия Вооруженных Сил Российской Федерации") о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе представителя истцов - адвоката Иванова Д.Н. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 27 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Лейман Д.В, Конюченко В.В, Шляхтуров Р.Ю. обратились в суд с иском к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая ордена Жукова академия Вооруженных Сил Российской федерации" (далее -ФГКВОУ ВО ВУНЦ СВ "Общевойсковая ордена Жукова академия Вооруженных Сил Российской Федерации") о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что в 2020 г. осуществляли трудовую деятельность в ФГКВОУ ВО ВУНЦ СВ "Общевойсковая ордена Жукова академия Вооруженных Сил Российской Федерации", занимая должности профессорско-преподавательского состава (Лейман Д.В. - заведующий кафедрой N 4, Шляхтуров Р.Ю. - старший преподаватель кафедры N 2, Конюченко В.В. - преподаватель кафедры N 2), но в нарушение ст. ст. 22, 72, 74, 129, 136 ТК РФ ответчик фактически изменил определенные сторонами условия трудовых договоров, уменьшив составную часть заработной платы истцов в виде стимулирующей выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики", путем ее выплаты исходя из размера средней заработной платы, установленной в Московской области, а не в городе Москве.

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 27 августа 2021 года исковые требования Леймана Д.В... Конюченко В.В, Шляхтурова Р.Ю. оставлены без удовлетворения.

Представитель истцов адвокат Иванов Д.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Представитель ответчика на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, направил письменные возражения на апелляционную жалобу и просил рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов адвоката Иванова Д.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в 2020 году Лейман Д.В, Конюченко В.В, Шляхтуров Р.Ю. являлись работниками ФГК ВОУ ВО ВУНЦ СВ "Общевойсковая ордена Жукова академия Вооруженных Сил Российской Федерации", занимая должности профессорско-преподавательского состава по месту работы в г. Наро-Фоминск, Московская область (Лейман Д.В. - заведующий кафедрой N 4, Шляхтуров Р.Ю. - старший преподаватель кафедры N 2, Конюченко В.В. - преподаватель кафедры N 2) на основании трудовых договоров от 02.11.15 N 391 (Лейман Д.В.), от 17.03.14 N 08 (Шляхтуров Р.Ю.), от 09.07.18 N 127 (Конюченко В.В.).

В 2020 году истцам выплачивалась стимулирующая выплата по Указу Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" исходя из размера средней заработной платы, установленной в Московской области.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

В силу ст. ст. 57, 209 ТК РФ рабочее место это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Место работы указывается в трудовом договоре.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что место работы истцов находилось в Московской области, поэтому начисление и выплата спорной стимулирующей надбавки осуществлялись исходя из средней заработной платы в Московской области.

Судом верно отмечено, что пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" предусмотрено повышение к 2018 году средней заработной платы врачей, преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных сотрудников до 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе.

При этом является правильным вывод суда первой инстанции о том, что регистрация обособленного подразделения Общевойсковой академии в налоговой службе не повлекла изменение условий труда истцов и местонахождение их рабочего места.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и по доводам апелляционных жалоб отмене не подлежит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда города Москвы от 27 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леймана Д.В, Конюченко В.В, Шляхтурова Р.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: