Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 33-17383/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., и судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело N2-1534/ дата по апелляционной жалобе Владимировой Н.В. на решение Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к Владимировой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по обязательным платежам, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Владимировой Натальи Владимировны в пользу наименование организации задолженность по обязательным платежам за дата, дата, дата в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику Владимировой Н.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам за период с дата по дата в размере сумма, проценты за несвоевременную уплату обязательных платежей за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчику на праве собственности принадлежат расположенные в границах адрес наименование организации земельные участки N98, N99 с кадастровыми номерами 50:08:0060112:444, 50:08:0060112:445. Ответчик Владимирова Н.В. не является членом наименование организации, ведет садоводство на территории товарищества без участия в нем, осуществляет пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования наименование организации, однако с дата ответчик несет расходы по содержанию данного имущества не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика Владимировой Н.В. образовалась задолженность по уплате обязательных платежей.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных исковых требований возражали по доводам письменных возражений на иск.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы Владимирова Н.В.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Владимирову Н.В, ее представителя по доверенности фио, представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст.1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовал до дата) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребителей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 вышеуказанного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного Закона, к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников недвижимости относится принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (действует с дата) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами. Отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на адрес, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной вышеуказанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом СНТ для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, представляет собой его неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет СНТ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику Владимировой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060112:444, площадью дата кв.м, расположенный по адресу: адрес, с/ адрес, наименование организации, уч-к 98, а также земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060112:445, площадью дата +/- 22 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с/ адрес, адрес, наименование организации, уч-к 99. адрес ответчика расположены в границах адрес наименование организации.

Ответчик Владимирова Н.В. членом наименование организации не является.

Ответчик Владимирова Н.В. ведет садоводство на территории товарищества без участия в наименование организации. Договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования между истцом и ответчиком не заключен.

Решением общего собрания членов наименование организации, оформленным протоколом N1/18 общего собрания членов наименование организации от дата, установлены взносы для членов СНТ и садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке согласно утвержденной смете в размере сумма с 1 кв.м в месяц на дата, установлен срок оплаты взносов в течение года.

Решением общего собрания членов наименование организации, оформленным протоколом N1/19 общего собрания членов наименование организации от дата, установлены взносы для членов СНТ и садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке согласно утвержденной смете в размере сумма с 1 кв.м в месяц на дата, установлен срок оплаты взносов в течение года.

Решением общего собрания членов наименование организации, оформленным протоколом N1/20 общего собрания членов наименование организации от дата, установлены взносы для членов СНТ и садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в размере сумма с 1 кв.м в месяц на дата, установлен срок оплаты взносов в течение года.

Также из материалов дела следует, что за период с дата по дата ответчик Владимирова Н.В. оплачивала утвержденные решениями общего собрания обязательные платежи, но не в полном объеме, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность по обязательным платежам в размере сумма: за дата в размере сумма (дата кв.м * сумма * 12 месяцев - сумма (оплата дата) - сумма (оплата дата) - сумма (оплата дата) - сумма (оплата дата) - сумма (оплата дата)); за дата в размере сумма (дата кв.м * сумма * 12 месяцев - сумма (оплата дата) - сумма (оплата дата) - сумма (оплата дата) - сумма (оплата дата) - сумма (оплата дата)); за дата в размере сумма (дата кв.м * сумма * 12 месяцев).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик обязан оплачивать суммы взносов на поддержание и развитие инфраструктуры в размере и на условиях, определенных общими собраниями членов СНТ вне зависимости от того, заключен ли соответствующий договор с СНТ или нет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Владимирова Н.В. в свой жалобе ссылается на то обстоятельства, что не является членом СНТ, договор на право пользования находящимися в собственности истца объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями между сторонами не заключен.

С данным доводом судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.

Правоотношения сторон носят длящийся характер, и до дата регулировались нормами Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона, действующего в период возникших между сторонами спорных правоотношений, к имуществу товарищества могут относиться земельные участки общего пользования (дороги, проезды, пожарные водоемы, разворотные площадки и участки объектов пользования, включая их санитарно-защитные зоны, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора), недвижимые объекты общего пользования (сторожки, общие ворота и заборы, сооружения инженерных сетей, помещения для хранения имущества товарищества и работы персонала товарищества) и движимое имущество общего пользования (инвентарь, инструменты, оборудование, транспортные средства и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона от дата N 66-ФЗ).

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 20 Федерального закона от дата N 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с п. 10, 12 ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых взносов и соответствующих взносов, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Исходя из положений статей 1, 8, 20, 21 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до дата, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

По смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников земельных участков. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за дата - дата, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, следует, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

С дата Федеральный закон N 66-ФЗ от дата утратил силу и вступил в силу Федеральный закон от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 5 указанного закона, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч.2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч.5).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают (ч.6).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч.ч. 7-8).

Таким образом, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

При этом, доказательств невозможности использования объектов инфраструктуры ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы ответчика об отсутствие доказательств о несении расходов на благоустройство, охрану, ремонт и содержание имущества общего пользования наименование организации отклоняются судебной коллегий, как противоречащие материалам дела.

В материалы дела представлены выписки из протоколов общего собрания, согласно которым с дата по дата общим собранием членов наименование организации были установлены членские взносы, также представлены приходно-расходная смета на 2020/2021 г, смета на дата, смета на дата

Решениями общего собрания членов наименование организации от дата, от дата, от дата, установлены взносы для членов СНТ и садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в размере сумма с 1 кв.м. в месяц, установлен срок оплаты взносов в течение года.

Между наименование организации и ресурсонабжающими организациями заключены договоры на оказание услуг, что подтверждает факт оказания истцом услуг по содержанию объектов инфраструктуры.

Поскольку ответчик пользуется объектами инфраструктуры, постольку ответчик должен быть обязан к исполнению. При этом, доказательств оплаты указанных взносов в полном объеме стороной ответчика не представлено, вопреки доводам жалобы.

Доводы жалобы ответчика о том, что тексты выписки из протоколов общих собраний 1/18 от дата и 1/20 от дата не соответствуют тексту самих протоколов общих собраний, а формулировки принятых решений, указанные в протоколах общих собраний не соответствуют формулировкам, указанным в выписках из протоколов, не совпадает время открытия (закрытия) собраний, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В выписке из протоколов общих собраний N1/18 от дата и N1/20 от дата указана повестка дня "об установлении размера ежемесячного взноса, согласно утверждённой смете и ФЭО, сроках и порядке его уплаты членами СНТ".

В тексте протоколов общих собраний N1/18 от дата и 1/20 от дата действительно повестка дня "об установлении размере ежемесячного взноса, согласно утверждённой смете и ФЭО, сроках и порядке его уплаты членами СНТ" не указана, однако указанный факт не свидетельствует о ничтожности решений и протоколов самих общих собраний, по следующим обстоятельствам.

В тексте протокола общего собрания N1/18 от дата в п. 2 повестке дня указано утверждение сметы наименование организации на дата (л.д. 227, том 1).

Также в материалах дела находится смета на дата с перечислением планируемых расходов, в смете указано, что планируемые поступления по членским взносам с 1 кв.м. с участка/год - сумма (л.д.230). Если поделить сумма на 12 мес. То и получится сумма с 1 кв.м в месяц.

В тексте протокола общего собрания N1/20 от дата в п. 5 повестке дня указано утверждение приходно-расходной сметы наименование организации на 2020/2021 г. (л.д. 112-113, том 1).

Также в материалах дела находится приходно-расходная смета на 2020/21 г. с перечислением планируемых расходов, финансово-экономическое обоснование к проекту приходно-расходной сметы, в графе планируемые доходы сумма взноса с 1 кв.м. в год указано - сумма (л.д.115-117, том 1).

Доводы жалобы ответчика о том, что в договоре N ТО-081 на техническое обслуживание автоматизированной информационно-измерительной системы контроля и учета энергоресурсов от дата, договора N ИС -104/17-ОО на обслуживание КЛ, ВЛ и сетевых сооружений от дата, в договоре N 227 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от дата в качестве Председателя наименование организации указана фио, тогда как трудовой договор был заключен с фио лишь дата, отклоняются судебной коллегией, поскольку полномочия председателя СНТ подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой запись о председателе правления фио внесена дата (л.д. 64-72, том 1).

Доводы жалобы ответчика о том, что судом отказано в удовлетворении ходатайства с просьбой сообщить в орган дознания или предварительного следствия о наличии в гражданском деле доказательств, содержащих признаки преступлений, предусмотренных ч.1, ч.4, ч.5 ст. 327 УК РФ и ч. 1 ст. 303 УК РФ, подлежат также отклонению, поскольку удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неправомерно отказал в принятии встречного иска, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку отказ суда апелляционной инстанции в принятии встречного искового заявления не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Вопрос о принятии встречного искового заявления разрешен судом в соответствии с правилами ст. 138 ГПК РФ, при этом ответчик не лишен права, при наличии соответствующих оснований, обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями для защиты своего нарушенного права.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: