Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2022 г. по делу N 33-17449/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., и судей Салтыковой Л.В., Андроник А.В., при помощнике судьи Петрове А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело N 2-4331/2018 по апелляционной жалобе с дополнениями представителя ответчиков Кондель А.И., Башковой Н.Ю. на решение Хорошевского районного суда адрес от 04 декабря 2018 года, которым постановлено:

Включить в состав наследства к имуществу умершего 29 марта 2013 года Башкова Юрия Прокопьевича ? долю денежных средств с причитающимися процентами, находящимися на счетах в Швейцарии, открытых на имя Кондель А.И. на момент смерти Башкова Ю.П. - 29 марта 2013г.

В банке BANQUE PICTET ET CIE SA (60 RTE DES ACACIAS GENEVA 1211 SWITZERLAND) IBAN счет N СН7008755053099500100 Anna Kondel G 530995

Признать за Охрименко Ириной Юрьевной право собственности на 1/8 долю денежных средств с причитающимися процентами, находящимися на счетах Швейцарии, открытых на имя Кондель А.И. на момент смерти Башкова Ю.П. - 29 марта 2013г.

В банке BANQUE PICTET ET CIE SA (60 RTE DES ACACIAS GENEVA 1211SWITZERLAND) IBAN счет N СН7008755053099500100 Anna Kondel G 530995

Взыскать с Кондель Анны Ивановны, Башковой Елены Юрьевны солидарно в пользу истца Охрименко Ирины Юрьевны государственную пошлину в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Истец Охрименко Ирина Юрьевна обратилась в суд с иском к ответчику Кондель Анне Ивановне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Башковой Натальи Юрьевны, Башковой Елене Юрьевне, о признании права на супружескую долю и разделе общего имущества, В обоснование своих заявленных требований истец ссылалась на следующие обстоятельства.

В производстве нотариуса адрес Селивановой М.К. имеется наследственное дело N 27156/50/2013 к имуществу умершего 29.03.2013 г. Башкова Ю.П. Истец - дочь умершего, является наследником по закону первой очереди. Наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство, так же являются: жена умершего ? Кондель А.И. и их дети Башкова Е.Ю, паспортные данные, Башкова Н.Ю, паспортные данные. В период брака ответчиком Кондель А.И. был открыт счет, находящийся на адрес в следующем банке: BANQUE PICTET ET CIE SA (60 RTE DES ACACIAS GENEVA 1211 SWITZERLAND) IBAN счет N СН7008755053099500100 Anna Kondel G 530995. Супружеская доля умершего Башкова Ю.П. в указанном имуществе составляет ? доли, которая включается в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя. Доля истца с учетом иных наследников, принявших наследство, составляет 1/8 долю. 25.11.2013 г. Кондель А.И. написала заявление об отказе в определении супружеской доли, причитающейся наследодателю Башкову Ю.П. в имуществе, приобретенном в период брака на имя Кондель А.И. Истец предлагала Кондель А.И. самостоятельно компенсировать часть денежных средств за имущество, приобретенное в браке с Башковым Ю.П, находящееся на вышеуказанных счетах, однако ответа от Кондель А.И. не последовало, соглашения достигнуто не было. 13.01.2017 г. нотариусом адрес Селивановой М.К. истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, выдаваемое для подтверждения права на наследство, находящееся за пределами РФ, в котором состав наследства не определен, доля умершего супруга в общем имуществе и размер доли пережившего супруга не указаны.

Истец просила суд включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Башкова Ю.П, умершего 29.03.2013 г. следующее имущество: ? доли денежных средств, с причитающимися процентами, находящимися в Швейцарии на счете в банке BANQUE PICTET ET CIE SA (60 RTE DES ACACIAS GENEVA 1211 SWITZERLAND) IBAN счет N СН7008755053099500100 Anna Kondel G 530995; признать за истцом право собственности на следующее имущество, оставшееся после смерти Башкова Ю.П, умершего 29.03.2013 г. в порядке наследования по закону на счетах: 1/8 денежных средств, находящихся в банке BANQUE PICTET ET CIE SA (60 RTE DES ACACIAS GENEVA 1211 SWITZERLAND) на дату 29.09.2013 г. IBAN счет N СН7008755053099500100 Anna Kondel G 530995; взыскать с ответчика Кондель А.И. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, действующего на основании доверенности, который доводы заявленных требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Кондель А.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Башкова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представила письменные возражения.

Третье лицо - нотариус адрес Селиванова М.К. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 года апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле Лебедефф-Донского М.М. оставлена без рассмотрения по существу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 года решение Хорошевского районного суда адрес от 04 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Башковой Елены Юрьевны по доверенности Хохобаи Е.А. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 года решение Хорошевского районного суда адрес от 04 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя ответчика Башковой Елены Юрьевны по доверенности Хохобаи Е.А. - без удовлетворения.

На вышеприведенное решение суда подана апелляционная жалоба с дополнениями представителем ответчиков Кондель А.И, Башковой Н.Ю, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что суд существенно нарушил нормы процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца Охрименко И.Ю. по доверенности и адвокатскому ордеру адвокат Баленко Е.В, который с решением суда согласен, возражал против доводов апелляционной жалобы с дополнениями.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчиков Кондель А.И, Башковой Н.Ю. по доверенности, а ответчика Башковой Е.Ю. по адвокатскому ордеру адвокат Хохобая Е.А, и представитель ответчиков Кондель А.И, Башковой Н.Ю, Башковой Е.Ю. по доверенности Рощин Д.А, которые поддержали доводы апелляционной жалобы с дополнениями.

Истец Охрименко И.Ю, ответчики Кондель А.И, Башкова Н.Ю, Башкова Е.Ю, третье лицо нотариус адрес Селиванова М.К. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Кондель А.И. состояла в зарегистрированном браке с Башковым Ю.П, который умер 29.03.2013 г.

Наследниками первой очереди, после смерти Башкова Ю.П. являются: Охрименко И.Ю. - дочь, Кондель А.И. - супруга и их совместные дети Башкова Е.Ю. и Башкова Н.Ю.

Из представленных документов усматривается, что на имя ответчика Кондель А.И. в банке Швейцарии открыт счет BANQUE PICTET ET CIE SA (60 RTE DES ACACIAS GENEVA 1211 SWITZERLAND) IBAN счет N СН7008755053099500100 Anna Kondel G 530995.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, где бы оно не находилось.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

- вступил во владение или управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет доли наследодателя или получил от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежные средства.

Пунктом п. 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации доли супругов признаются равными.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака(общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения(суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя какого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд первой инстанции признал, что спорное имущество было приобретено супругами в период брака, оно являлось их совместной собственностью на момент смерти Башкова Ю.П, несмотря на то, что было оформлено на имя его супруги Кондель А.И.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков Кондель А.И. и Башковой Н.Ю. о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле Башкову Н.Ю, паспортные данные, не известил ответчиков о времени и месте судебного заседания несостоятельны.

Несовершеннолетняя Башкова Н.Ю. была указана в качестве ответчика в исковом заявлении Охрименко И.Ю.

Из имеющихся в материалах дела копий доверенностей следует, что ответчики Кондель А.И, Башкова Н.Ю, Башкова Е.Ю. проживают в адрес, зарегистрированы ответчики Кондель А.И, Башкова Н.Ю. и Башкова Н.Ю. - по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из общедоступных сведений Почты России следует, что судебная корреспонденция с извещением о дате и времени судебного заседания, состоявшегося 04.12.2018 г, направлялась ответчикам по месту регистрации: адрес и была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 67 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с этим суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно рассмотрел дело в отсутствии ответчиков Кондель А.И. и Пашковой Н.Ю.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу с дополнениями представителя ответчиков Кондель А.И, Пашковой Н.Ю. на решение Хорошевского районного суда адрес от 04 декабря 2018 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: