Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 33-17470/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А, судей Мищенко О.А., Морозовой Д.Х., при помощнике судьи Долгополове Я.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе третьего лица Галина Михаила Георгиевича на решение Тверского районного суда адрес от 18 ноября 2021 года, которым постановлено:

Установить Вонг Саре Александровне размер ее участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру N53 по адресу: адрес, признав его равным 5/32 доли общей площади указанного жилого помещения.

Установить Арсаеву Мовсару Георгиевичу размер его участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру N53 по адресу: адрес, признав его равным 1/8 доли общей площади указанного жилого помещения.

Установить Галину Михаилу Георгиевичу размер его участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру N53 по адресу: адрес, признав его равным 5/8 доли общей площади указанного жилого помещения.

Установить Тесаеву Рустаму Салаудиевичу размер его участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру N53 по адресу: адрес, признав его равным 1/32 доли общей площади указанного жилого помещения.

Установить Саидову Магомеду Руслановичу размер его участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру N 53 по адресу: адрес, признав его равным 1/32 доли общей площади указанного жилого помещения.

Установить Саидову Малику Руслановичу размер его участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру N53 по адресу: адрес, признав его равным 1/32 доли общей площади указанного жилого помещения.

Решение является основанием для ГБУ города Москвы "Жилищник адрес Вонг Саре Александровне, Арсаеву Мовсару Георгиевичу, Галину Михаилу Георгиевичу, Тесаеву Рустаму Салаудиевичу, Саидову Магомеду Руслановичу, Саидову Малику Руслановичу отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛА:

Вонг С.А. обратилась в суд с иском ГБУ г.Москвы "Жилищник района Тверской", в котором просила определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: адрес, пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности, обязать ответчика выдать отдельные платежные документы.

В обоснование иска истец указывает, что она является собственником 15, 63% (5/32 доли) жилого помещения общей площадью 68, 9 кв.м, расположенного по указанному выше адресу, Арсаеву М.М. принадлежит 12, 5% (1/8 доли), Галину М.Г. принадлежит 62, 5% (5/8 доли), Тесаеву Р.С, Саидову М.Р. и Саидовой М.Р. принадлежит по 3, 13% (1/32 доли). Управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик. Между собственниками указанного жилого помещения соглашение по порядку участия в оплате за коммунальные услуги не достигнуто, однако, она имеет право проводить оплату коммунальных услуг пропорционально размеру доли в праве собственности на жилое помещение.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит третье лицо Галин М.Г, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального и процессуального права.

Третье лицо Галин М.Г. в заседании коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорной является квартира N53, расположенная по адресу: адрес.

Собственниками данной квартиры являются:

- Вонг Сара Александровна - 15, 63% (размер доли 5/32);

- Арсаев Мовсар Георгиевич - 12, 5% размер доли 1/8);

-... - 62, 5% (размер доли 5/8);

- Тесаев Рустам Салаудиевич - 3, 13% (размер доли 1/32);

-... - 3, 13% (размер доли 1/32);

- Саидов Малик Русланович - 3, 13% (размер доли 1/32).

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 154 ЖК РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ст.155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Порядок определения размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен ст.ст.156, 157 ЖК РФ.

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Удовлетворяя исковые требования частично, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплата за жилое помещение подлежит разделу пропорционально размеру долей собственников в праве общей долевой собственности.

Вопреки требованию истца об обязании ответчика производить начисление оплаты жилого помещения в соответствии с размером доли в праве собственности с выдачей отдельных платежных документов, суд указал, что вступившее в законную силу решение суда само по себе являтся основанием для произведения ГБУ г.Москвы "Жилищник района Тверской" указанных действий, в связи с чем дополнительно обязывать данное учреждение осуществлять свои функции не требуется.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не определена плата за водоснабжение исходя из количества зарегистрированных в квартире, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку бремя содержания имущества соразмерно долям возложена на участников долевой собственности, которые, в свою очередь, в случае исполнения ими указанной обязанности не лишены возможности требовать от иных лиц, проживающих в жилом помещении, несения соответствующих расходов в пользу собственника жилого помещения.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Галина Михаила Георгиевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи