Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 33-17498/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Мищенко О.А., Куприенко С.Г., при помощнике судьи Долгополове Я.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе истца Деминой Татьяны Алексеевны на решение Тушинского районного суда адрес от 10 сентября 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Деминой Татьяны Алексеевны к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Россреестра по Москве о снятии с кадастрового учета недвижимого имущества - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Демина Т.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о снятии с кадастрового учета недвижимого имущества.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником нежилого здания общей площадью 391, 3 кв.м условный номер 77-77-12/0152005-727 кадастровый номер.., расположенного по адресу: адрес. На основании договора NМ-08-027272 от 11.10.2006 года о предоставлении участка в пользование на условиях аренды и соглашения от 24.01.2011 года об уступке прав и обязанностей по договору долгосрочной аренды земельного участка ей на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 2 359 кв.м, расположенный по тому же адресу, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для размещения объектов торговли. 05.07.2017 года она обратилась в Департамент городского имущества адрес с заявлением о дополнении основного вида разрешенного пользования земельного участка вспомогательным видом. Однако 03.08.2017 года в этом ей было отказано со ссылкой на то, что помимо принадлежащего ей строения, на указанном участке расположено второе строение с кадастровым номером... Вместе с тем, на момент приобретения нежилого здания с кадастровым номером... (архивный...) по договору купли-продажи здания от 23.09.2010 года и переуступки прав аренды на земельный участок с кадастровым номером... иные объекты недвижимого имущества на земельном участке фактически отсутствовали. Учитывая изложенное, 11.09.2017 года она обратилась в наименование организации по Москве с заявлением об аннулировании записи по зданию с кадастровым номером... в ГКН, а впоследствии с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета указанного здания. Однако 18.02.2019 года было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, так как право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером... не зарегистрировано и не представлены документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости.

Как следует из сведений ЕГРН, в несуществующем нежилом задании расположены следующие нежилые помещения: нежилое помещение с кадастровым номером... общей площадью 9, 6 кв.м, адрес объекта: адрес, стр.2, пом.I, нежилое помещение с кадастровым номером... общей площадью 15, 4 кв.м, адрес объекта: адрес, стр.2, пом.II. Полагает, что указанные несуществующие здания подлежат снятию с государственного кадастрового учета.

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Росреестра по адрес.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе истец Демина Т.А, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Участники процесса в заседание коллегии не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Судом первой инстанции было установлено, что Демина Т.А. является собственником нежилого здания общей площадью 391, 3 кв.м условный номер 77-77-12/0152005-727 кадастровый номер.., расположенного по адресу: адрес.

На основании договора NМ-08-027272 от 11.10.2006 года о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) и соглашения от 24.01.2011 года об уступке прав и обязанностей по договору долгосрочной аренды земельного участка от 11.10.2006 года NМ-08-027272 Деминой Т.А. на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 2 359 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для размещения объектов торговли, расположенный по адресу: адрес, стр.1, с кадастровым номером...

05.07.2017 года истец обратилась в Департамент городского имущества адрес с заявлением о дополнении основного вида разрешенного пользования земельного участка вспомогательным видом.

03.08.2017 года в дополнении основного вида разрешенного пользования земельного участка вспомогательным видом Деминой Т.А. было отказано со ссылкой на то, что помимо строения, принадлежащего истцу, на указанном участке расположено второе строение с кадастровым номером...

11.09.2017 года Демина Т.А. обратилась в наименование организации по Москве с заявлением об аннулировании записи по зданию с кадастровым номером... в ГКН, а впоследствии с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета указанного здания.

18.02.2019 года истцом было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, так как право собственности истца на объект недвижимости с кадастровым номером... не зарегистрировано и не представлены документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости.

В подтверждение прекращения существования объекта недвижимости стороной истца представлен акт обследования от 31.01.2019 года, составленный кадастровым инженером Карханиной Е.Н. по результатам осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости и письмо от 30.11.2017 года главы адрес Покровское-Стрешнево адрес.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) при прекращении существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, прекращение права собственности осуществляется одновременно с процедурой снятия с кадастрового учета объекта недвижимости, прекратившего свое существование.

Согласно ст.23 Закона N218-ФЗ акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено.

Документом-основанием для снятия с кадастрового учета и прекращения права собственности является акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Акт подготавливается на основании сведений полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости, с учетом сведений ЕГРН, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости.

Прекращение существование вещи при ее гибели или уничтожении должно быть необратимым. Дальнейшая судьба объекта недвижимости будет зависеть от собственника пострадавшего имущества, который может принять решение о восстановлении объекта недвижимого имущества, его сносе, и прекращении права собственности на него.

В силу ст.247 ГК РФ собственники должны осуществлять управление и пользование совместным имуществом на основании общего согласия всех участников долевой собственности. Каждый сособственник имеет равное право на защиту своих интересов в независимости от размера доли и основания возникновения права на нее.

Согласно п.5 ст.1 Закона N218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Объект капитального строительства (ОКС), который прекратил существовать необходимо снять с кадастрового учета (п.4 ч.1, п.2 ч.2 ст.15 Закона о регистрации). В этом случае снятие ОКС с учета будет проводиться (п.3 ч.3, п.2 ч.5 ст.14 названного Закона) одновременно с государственной регистрацией прекращения права на ОКС, если они были зарегистрированы в ЕГРН.

Для снятия объекта капитального строительства с кадастрового учета как одновременно с государственной регистрацией, в качестве документа-основания нужно представить (п.7 ч.2 ст.14 Закона о регистрации) акт обследования, если ОКС прекратил существование, такой документ подтверждает его гибель или уничтожение (ч.1 ст.23 названного Закона); если снимается с учета снесенное здание, права на которое зарегистрированы необходимо представить заявление, которое может подать только его собственник (п.2 ч.2 ст.15 названного Закона).

В силу части 3 статьи 20 указанного Закона с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

В п.2 ст.9, п.2 ст.10 и п.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Статьей 26 Закона N218-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

К их числу относятся, в частности, обращение с заявлением ненадлежащего лица; непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета; несоответствие формы и (или) содержания документа требованиям законодательства Российской Федерации; представление заявления о государственном кадастровом учете объекта, не являющегося объектом недвижимости; наличие противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости и пр.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовые основания для снятия с учета нежилого здания с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, стр.2; нежилого помещения с кадастровым номером.., общей площадью 9, 6 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, стр.2, пом.I, нежилого помещения с кадастровым номером.., общей площадью 15, 4 кв.м, расположенного по адресу: адрес, стр.2, пом.II, отсутствуют, поскольку Демина Т.А. не наделена правом на предъявление таких требований.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств дела и требований закона.

В соответствии с п.п.2, 4, ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В нарушение данных требований суд не определилюридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении данного спора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил только из того, что Демина Т.А. не является собственником нежилых помещений, о снятии с регистрационного учета которых заявлен настоящий иск.

Между тем судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Как указывалось выше, Демина Т.А. является собственником здания, расположенного на том же земельном участке с кадастровым номером.., что и спорные несуществующие нежилые помещения.

Одновременно Демина Т.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером... по договору долгосрочной аренды.

При этом в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером... и входящих в него нежилых помещений с кадастровым номером... общей площадью 9, 6 кв.м по адресу: адрес, стр.2, пом.I, и с кадастровым номером... общей площадью 15, 4 кв.м по адресу: адрес, стр.2, пом.II.

Согласно акту обследования, проведенному кадастровым инженером Карханиной Е.Н, в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, стр.1, установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером... (... и...) площадью 25 кв.м отсутствует (прекратило существование).

В то же время при приобретении Деминой Т.И. нежилого здания общей площадью 391, 3 кв.м кадастровый номер.., расположенного по адресу: адрес, а также при заключении договора уступки к договору аренды земельный участок был свободен от иных строений.

Поскольку подтвержден факт отсутствия объектов недвижимости с кадастровыми номерами..,... и... на земельном участке с кадастровым номером.., а Демина Т.И. как арендатор земельного участка имеет законный интерес в осуществлении государственного кадастрового учета, постольку наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о прекративших существование нежилом здании и входящих в него нежилых помещениях препятствует в реализации ее прав и законных интересов на земельный участок.

Вместе с тем, спора о правах в отношении объектов недвижимости с кадастровым номерами..,... и... с собственником земельного участка, на котором располагались здание и входившие в его состав помещения, а также с иными лицами, не имеется, Деминой Т.И. представлены документы, подтверждающие прекращение существования объектов, в свою очередь, по причине отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правообладателе здания и помещений, обращение в регистрирующий орган собственника не представляется возможным по объективным причинам.

Исходя из изложенного, сам по себе факт необращения с соответствующим заявлением собственника земельного участка, не может служить безусловным основанием для отказа в осуществлении кадастрового при наличии доказательств прекращения существования объектов недвижимости.

Суд первой инстанции не дал оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, не определилфактически имевшие место правоотношения и не применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска и снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами... общей площадью 25 кв.м, расположенного по адресу: адрес, стр.2,... общей площадью 9, 6 кв.м по адресу: адрес, стр.2, пом.I,... общей площадью 15, 4 кв.м, по адресу: адрес, стр.2, пом.II.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 10 сентября 2021 года отменить, принять новое решение по делу.

Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером... общей площадью 25 кв.м, расположенный по адресу: адрес, стр.2, объект недвижимости с кадастровым номером... общей площадью 9, 6 кв.м, расположенный по адресу: адрес, стр.2, пом.I, объект недвижимости с кадастровым номером... общей площадью 15, 4 кв.м, расположенный по адресу: адрес, стр.2, пом.II.

Председательствующий:

Судьи: