Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 33-17506/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М, и судей фио, фио, при помощнике судьи Игумнове В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-4029/ дата по апелляционной жалобе истца Тальновой О.Б. на решение Гагаринского районного суда адрес от дата по иску Тальновой О.Б. к Оганезову Е.О, Оганезовой Е.Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда.

установила:

Решением Гагаринского районного суда адрес от дата исковые требования Тальновой О.Б. к Оганезову Е.О, Оганезовой Е.Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда были удовлетворены частично.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, Тальновой О.Б. была подана апелляционная жалоба, дело направлено на апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2 статьи 201 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Согласно ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм процессуального права, в случае неразрешения судом первой инстанции одного из заявленных требований, а также не рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, суду апелляционной инстанции, надлежит возвратить дело для разрешения вопроса в порядке ст. 201, ст. 231 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судом не были разрешены требования Тальновой О.Б. о взыскании судебных расходов на представителя и расходов по проведению оценки ущерба (в резолютивной части решения суда отсутствуют суждения об этих требованиях), а также учитывая, что в апелляционной жалобе истца содержатся замечания на протокол судебного заседания от дата, в части показания эксперта, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы, в связи с чем полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, для выполнения судом требований ст. 201, ст. 231 ГПК РФ, после чего решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 325.1, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Материалы настоящего гражданского дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201, ст. 231 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: