Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 33-17520/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при ведении протокола помощником Левиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Гордейчука В.А. по доверенности и ордеру адвоката фио на решение Люблинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску Старовойт Татьяны Александровны к Гордейчуку Виталию Анатольевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и встречному иску Гордейчука Виталия Анатольевича к Старовойт Татьяне Александровне, Омельченко Ирине Игоревне, Омельченко Ольге Евгеньевне, Омельченко Игорю Анатольевичу, Ларионовой Галине Семеновне, Омельченко Дмитрию Игоревичу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, приминении последствий недействительности сделки, признании недобросовестным приобретателем, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительной регистрации права собственности на квартиру, которым постановлено:

Исковые требования Старовойт Татьяны Александровны к Гордейчуку Виталию Анатольевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Гордейчука Виталия Анатольевича утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить Гордейчука Виталия Анатольевича из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Гордейчука Виталия Анатольевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований Гордейчука Виталия Анатольевича к Старовойт Татьяне Александровне, Омельченко Ирине Игоревне, Омельченко Ольге Евгеньевне, Омельченко Игорю Анатольевичу, Ларионовой Галине Семеновне, Омельченко Дмитрию Игоревичу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, приминении последствий недействительности сделки, признании недобросовестным приобретателем, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительной регистрации права собственности на квартиру - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Старовойт Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просила признать Гордейчука В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снять с регистрационного учета и выселить его из указанного жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что Старовойт Т.А. является единственным собственником квартиры по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от дата, о чем дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-77/008-77/008/053/2015-836/2, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на бланке 77-АС 213149, а также выпиской из ЕГРН от дата дата ответчик Гордейчук Виталий Анатольевич, являясь собственником квартиры по адресу: адрес, на основании договора передачи квартиры в собственность от дата N 041409-у17431, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 77-77-04/045/2007-322, заключил договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с Омельченко И.И, Омельченко Д.И, Омельченко О.Е, Омельченко И.А, Ларионовой Г.С, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации 77-77- 20/035/2009-228. До настоящего времени Гордейчук В.А. с регистрационного учета по адресу: адрес не снят, фактически проживает по адресу: адрес, в добровольном порядке выселиться из жилого помещения и сняться с регистрационного учёта не желает. Проживание Гордейчук В.А. в квартире фиоА нарушает право собственности последней на указанную квартиру. Членом семьи собственника квартиры ответчик не является. Ответчик Гордейчук В. А, заключив договор купли-продажи указанной квартиры, утратил право пользования, владения и распоряжения указанным жилым помещением.

Факт регистрации ответчика Гордейчук В.А. в спорной квартире не порождает права на жилое помещение. Регистрация и проживание ответчика Гордейчук В.А. в принадлежащей истцу квартире по адресу: адрес нарушает законные права и интересы собственника.

Гордейчук В.А, обратился в суд со встречным исковым заявлением к Старовойт Т.А, Омельченко И.И, Омельченко О.Е, Омельченко И.А, Ларионовой Г.С, Омельченко Д.И, в котором просит признать договор купли-продажи квартиры от дата, заключенный с ответчиками Омельченко И.И, Омельченко О.Е, Омельченко И.А, Ларионовой Г.С, Омельченко Д.И. недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать недействительной регистрацию права собственности Омельченко И.И, Омельченко О.Е, Омельченко И.А, Ларионовой Г.С, Омельченко Д.И. на жилое помещение, признать Старовойт Т.А. недобросовестным приобретателем, истребовать имущество из чужого незаконного владения, прекратить право собственности фио на жилое помещение и признать за ним право собственности на спорное жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что с дата по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: адрес. В дата в порядке приватизации приобрел право на указанную квартиру. Помимо истца в данной квартире проживают его родители, фио и фио, которая также в ней зарегистрирована. В дата был признан потерпевшим по уголовному делу N 131126, находившемуся в производстве 1-го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ Москве, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении фио По результатам расследования данного уголовного дела фио по эпизоду, связанному с совершением незаконной сделки с квартирой истца предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2, ст. 165 УК РФ, а именно в совершении причинения Гордейчуку В.А. имущественного ущерба путем обмана, в особо крупном размере. Наряду с этим эпизодом фио предъявлено обвинение в совершении ряда аналогичных преступлений.

Для создания видимости правомерности сделки, фио получила от истца правоустанавливающие документы на квартиру, а также оформленные через нотариуса доверенности на представление его интересов при заключении договоров купли-продажи. В ходе расследования уголовного дела, было установлено, что квартира участвовала в неоднократных сделках купли-продажи. Свою квартиру никому не продавал, договора купли-продажи не подписывал, документы на регистрацию перехода права собственности не подавал, счета в банке не открывал, денежные средства от продажи квартиры не получал, лишился права собственности на квартиру в результате обмана. Ни с кем из лиц, приобретавших квартиру, не знаком и никогда не видел. Никто из собственников не заявлял права на квартиру до дата. Истец единолично нес все расходы по оплате коммунальных и иных платежей, никто в спорную квартиру не вселялся.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд представителя, которая первоначальные исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Гордейчука В.А. по доверенности и ордеру адвоката фио, полагая решение суда незаконными необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что Гордейчук В.А, на основании Договора передачи квартиры в собственность от дата N 041409-у17431, являлся единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

дата, то есть почти за год до заключения спорной сделки, Гордейчук В.А. добровольно обратился к нотариусу, которому предоставил свои анкетные и паспортные данные, а затем собственноручно подписал доверенность, предоставляющую права гр. фио, фио и его супруге фио, управлять и распоряжаться от его имени принадлежащей ему на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: адрес, совершать все разрешенные законом сделки с указанной квартирой в том числе и продавать, подписывать от его имени соответствующие Договоры и передаточные акты, подавать заявления от его имени в Управление Федеральной регистрационной службы по адрес для последующей регистрации, а так же совершать иные действия от его имени в отношении указанной квартиры. Доверенность была подписана собственноручно Гордейчуком В.А, его подпись удостоверена фио, исполняющим обязанности нотариуса адрес фио Личность Гордейчука В.А. установлена, дееспособность проверена, Доверенность зарегистрирована в реестре заN 8-2244. В последующем указанная Доверенность гр. Гордейчуком В.А. не отзывалась, (заверенная копия Доверенности представлена 1 отделом СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес).

Кроме того с целью получения денежных средств в качестве оплаты за проданную спорную квартиру, дата, гр. Гордейчук В.А. самостоятельно открыл на свое имя счет N 42307810938049517563, в Тверском отделении Сбербанка России N 7982/79820, расположенном по адресу: адрес.

дата гр. фио, действуя в рамках полномочий, предоставленных ей Гордейчуком В.А, на основании Доверенности за реестровым номером N 8-2244, заключила и подписала Договор купли-продажи спорной квартиры, в соответствии с которым Гордейчук В.А, продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, Ларионовой Г.С, Омельченко О.Е, Омельченко И.А, Омельченко Д.И. и Омельченко И.И, от имени которых на основании нотариально заверенных доверенностей действовал гр. Низамов Р.З. В соответствии с п. 4 указанного Договора, стоимость вышеуказанной квартиры в размере сумма должна была быть перечислена на счет N 42307.810.9.3804.9517563, открытый на имя Гордейчука Виталия Анатольевича в Тверском отделении АК Сбербанка РФ N 7982/79820 в течении семи рабочих дней со дня предъявления Покупателями в Донское отделение АК Сбербанка РФ N дата зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве настоящего Договора и Свидетельств о государственной регистрации права, (заверенная копия Договора представлена 1 отделом СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес). В тот же день фио передала указанный пакет документов на регистрацию в отдел регистрации прав на жилые помещения, расположенный по адресу: адрес, Зеленый п-т, д. 20, в результате чего дата осуществлена регистрация перехода права собственности на указанную квартиру к Ларионовой Г.С, Омельченко О.Е, Омельченко И.А, Омельченко Д.И. и Омельченко И.И. (копия постановления о прекращении уголовного дела N 131126 от 25.03.21г. стр.2).

Согласно сведениям полученным из Сбербанка России дата на расчетный счет Гордейчука В.А. поступили денежные средства в общей сумме сумма в качестве оплаты за проданную им спорную квартиру. (копия отчета об операциях, представленных следственным органом, по счету N 42307.810.9.3804.9517563, открытому на имя Гордейчука В.А.).

Судом установлено, что Гордейчук В.А, добровольно, в результате своего личного волеизъявления, в соответствии с действующим законодательством, являясь собственником спорной квартиры, продал ее в соответствии с Договором купли-продажи от дата, который был подписан от его имени, на основании нотариально удостоверенной Доверенности гр. фио, после чего получил в качестве оплаты за проданную квартиру, на свой персональный счет в Сбербанке России денежные средства в сумме сумма, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, суд пришел к выводу, что сделку по продаже Гордейчуком В.А. принадлежащей ему квартиры нельзя отнести к категории сделок, совершенных под влиянием обмана, предусмотренных ч. 2 ст. 179 ГК РФ, так как факт обмана Гордейчука В. А. не доказан, а следовательно нет оснований для признания указанной сделки недействительной и применения к ней последствий недействительности сделки, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Кроме того материалами гражданского дела подтверждено, что фиоА знал о том, что он не является собственником квартиры с момента ее продажи, то есть с момента заключения Договора купли-продажи от дата, и момента получения денежных средств за проданную квартиру - дата Данный факт подтверждается Доверенностью собственноручно подписанной Гордейчуком В.А. на право продажи указанной квартиры, фактом открытия Гордейчуком В.А. счета на его имя в Тверском отделении АК Сбербанка РФ и получением денежных средств в качестве оплаты за проданную квартиру. Кроме того материалами дела установлено, что дата Гордейчук В.А. был признан потерпевшим по уголовному делу N 131126, предметом расследование которого являлись обстоятельства, связанные с продажей Гордейчуком В.А. вышеуказанной квартиры, и которое было прекращено производством дата

Помимо этого из показаний свидетеля фио, отца Гордейчука В.А, следует, что ему и членам его семьи стало известно о том, что Гордейчук В.А. утратил право собственности на спорную квартиру в дата, а в последующем, начиная с дата, из данных ЕПД на оплату коммунальных услуг, ему и членам его семьи стали известны данные собственников квартиры, которые менялись, однако, его сын Гордейчук В.А. в суд за защитой нарушенного право собственности на квартиру не обращался.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Спорная сделка была заключена дата, однако Гордейчук В.А. обратился в суд с требованием о признании Договора купли-продажи квартиры недействительным дата, таким образом, на момент обращения Гордейчука В.А. в суд с целью защиты якобы нарушенного права, срок исковой давности для признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки, истек. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для пропуска срока исковой давности Гордейчуком В.А. не представлено, таким образом основания, предусмотренные ст. 205 ГК РФ, для восстановления судом пропущенного срока исковой давности, отсутствовали.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. дата Старовойт Т.А. заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований Гордейчука В.А. в полном объеме в связи с применением последствий истечения срока исковой давности.

В уточненном исковом заявлении истец Гордейчук В.А. указал, что Договор купли-продажи спорной квартиры от дата на момент рассмотрения дела не исполнен, ввиду не выполнения условий, предусмотренных п. 12 настоящего Договора, так как спорное жилое помещение не было передано продавцом по Акту передачи. В подтверждение данного факта истец ссылается на отсутствие Акта передачи в копиях регистрационного дела, изъятого в ходе предварительного следствия следственными органами из Управления Росреестра по адрес и представленных суду.

В соответствии с п. 7 Договора купли-продажи квартиры от дата, Продавец обязуется передать Покупателям квартиру в течение 7 дней с момента государственной регистрации настоящего Договора и права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по адрес по подписываемому сторонами передаточному Акту. Таким образом передача проданной квартиры и подписание Акта передачи (передаточного Акта), в соответствии с условиями Договора, происходит после регистрации перехода права собственности на проданную квартиру, и Акт передачи не может быть среди документов, представляемых в Управление Росреестра по адрес и его отсутствие никаким образом не свидетельствует о том, что спорное помещение фактически не передавалось Покупателям: Омельченко И.И, Омельченко О.Е, Омельченко И.А, Ларионовой Г.С, Омельченко Д.И, а Акт передачи не подписывался Продавцом и Покупателями.

Кроме того доводы Гордейчука В.А. о том, что никто из собственников до дата не заявлял о своих правах на спорную квартиру, опровергаются копией допроса потерпевшего Гордейчука В.А. от дата, представленного следственными органами, в соответствии с которым дата Гордейчук В.А. получил по почте от фио, являвшегося в тот момент собственником спорной квартиры, требование освободить спорную квартиру до дата В подтверждение права собственности на спорную квартиру фио приложил к заявленному требованию копию свидетельства о регистрации права собственности на его имя в отношении квартиры, по адресу: адрес.

Судом дана оценка доводу Гордейчука В.А. о том, что только он лично нес и продолжает нести все расходы по оплате коммунальных и иных платежей, связанных с содержанием спорного жилого помещения. Суд указал, что данный довод опровергается копией квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг от дата, подтверждающей факт оплаты фио денежных средств в размере сумма за коммунальные услуги, связанные с содержанием спорного жилого помещения. Кроме того Старовойт Т.А, являясь собственником спорной квартиры с дата в полном объеме оплачивает налог на указанное недвижимое имущество, что подтверждается справкой об отсутствии задолженностей по уплате налогов N 4956702, выданной ИФНС N 33 по адрес дата на имя Старовойт Т.А, копия которой представлена суду.

В настоящее время Старовойт Т.А, являясь единственным собственником спорной квартиры, не имеет возможности вселиться и использовать по назначению принадлежащей ей квартирой, расположенной по адресу: адрес, по причине воспрепятствования

со стороны лиц, проживающих в указанной квартире: Гордейчука В.А. и фио Старовойт Т.А. неоднократно в телефонных беседах предлагала обсудить порядок совместного пользования указанной квартирой, требовала предоставить ей возможность доступа в квартиру, однако лица, фактически проживающие в спорной квартире от общения с собственницей уклонились. Данные факты подтверждаются заявлениями Старовойт Т.А, направленными в ОМВД России по адрес, наименование организации и фио

Доводы Гордейчука В.А. о том, что Старовойт Т.А. не может считаться добросовестным приобретателем спорной квартиры, суд признал не основанными на законе.

Добросовестным приобретателем, в соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ, считается приобретатель, который приобрел имущество возмездно, при этом не знал и не мог знать о том, что приобретает имущество у лица, которое не имело права его отчуждать.

Старовойт Т.А. приобрела квартиру у фио, право собственности которого на момент продажи было подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АР 878503, выданным дата и выпиской из ЕГРП. В соответствии с п. 4 Договора купли-продажи квартиры между фио и Старовойт Т.А, последняя приобрела указанную квартиру у фио по стоимости соответствующей рыночной, приняла разумные меры для того чтобы убедиться в том, что продавец является полноправным собственником, права последнего не ограничены арестом или обременениями со стороны уполномоченных органов, а сведений о наличии судебных споров в отношении приобретаемого имущества у суда не имелось.

При заключении Договора купли-продажи квартиры между Старовойт Т.А. и фио, продавцом имущества являлся его собственник - фио, а в ЕГРП никаких отметок о судебных спорах или ограничениях на совершение сделок со спорной квартирой не было.

Часть 7 ст. 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, какие сведения должны быть представлены в выписке, содержащей общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости. Разумное и осмотрительное поведение добросовестного участника гражданского оборота, полагающегося на сведения данного реестра, не предполагает совершения им каких-либо специальных действий, направленных на выяснение обстоятельств, подтверждающих что имущество, которое он намеривается приобрети не выбыло из владения прежних собственников против их воли.

Кроме того ст. 302 ГК РФ не ставит в зависимость факт признания приобретателя добросовестным от его профессиональной деятельности, либо от обстоятельств совершения сделок со спорным имуществом, предшествующих оспариваемой сделке.

Таким образом, суд пришел к выводу, что фио имел все правомочия отчуждать принадлежащее ему имущество вне зависимости от срока владения указанным имуществом, а у Старовойт Т.А. в свою очередь, не было никаких оснований сомневаться в праве фио продать принадлежащую ему квартиру, несмотря на ее деятельность в качестве риэлтора, а так же количество и обстоятельства совершения сделок со спорной квартирой, предшествующих сделке по ее приобретению Старовойт Т.А. у фио

По смыслу п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Судом установлено, что Гордейчук В.А. совершил все необходимые действия, направленные на отчуждение принадлежащей ему квартиры, что подтвердил своими показаниями, данными в ходе допросов в качестве потерпевшего. Таким образом, никаких доказательств свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение выбыло из владения фио ВА. помимо его воли, нет. Напротив, анализ объективных действий фио, который обратился в суд с целью защиты нарушенного права собственности в отношении спорного жилья, только после того как Старовойт Т.А. потребовала выселения последнего из спорной квартиры, и фактически через одиннадцать лет после совершения спорной сделки, свидетельствуют о недобросовестном осуществлении Гордейчуком В.А. его гражданских прав и злоупотреблении ими, что, в соответствии с ч. 2 ст. 10 ГК РФ, является для суда основанием для отказа лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Закон не ставит факт возникновения права собственности на недвижимое имущество в зависимость от фактов осмотра и использования указанного имущества приобретателем.

Право собственности в отношении спорной квартиры возникло

у Старовойт Т.А. на основании заключенного Договора купли-продажи квартиры от дата и государственной регистрации указанного права N 77-77/008-77/008/053/2015-836/2 от дата, независимо от того намеривалась ли Старовойт Т.А. лично проживать в указанной квартире.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований Гордейчука Виталия Анатольевича к Старовойт Татьяне Александровне, Омельченко Ирине Игоревне, Омельченко Ольге Евгеньевне, Омельченко Игорю Анатольевичу, Ларионовой Галине Семеновне, Омельченко Дмитрию Игоревичу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании недобросовестным приобретателем, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительной регистрации права собственности на квартиру, у суда не имелось.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец фио является собственником спорного жилого помещения, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, регистрация ответчика в квартире, нарушает права истца как собственника. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует. Таким образом, исковые требования фио суд посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе представителя ответчика Гордейчука В.А. по доверенности и ордеру адвоката фио, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинкого районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Гордейчука В.А. по доверенности и ордеру адвоката фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: