Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 33-17549/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Мишхожевой З.М, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ответчиков фио, Баух Т.А. на решение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск наименование организации удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор N973719ZG100002000095 от дата, заключенный между наименование организации и Лукьяновым Сергеем Николаевичем, Баух Татьяной Алексеевной.

Взыскать солидарно с Лукьянова Сергея Николаевича, Баух Татьяны Алексеевны в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору N973719ZG100002000095 от дата по состоянию на дата в размере сумма

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, уч. 11/2а, общей площадью 930, 00 кв.м, кадастровый номер: 50:23:0090216:0092, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, установив его начальную продажную цену в размере сумма;

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, уч. 11/2, общей площадью 1860, 00 кв.м, кадастровый номер: 50:23:0090216:93, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, установив его начальную продажную цену в размере сумма;

- гараж, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 22, 50 кв.м, назначение: нежилое, кадастровый номер:50:23:0020106:3569, I-этажный, установив его начальную продажную цену в размере сумма;

- жилой дом, расположенный, по адресу: адрес, лит. Б2, БЗ, б2, построенного над оставшимся после пожара подвалом лит. Б2, по состоянию на дата площадь всех частей здания составила - 276, 9 кв.м, общей площадью жилых помещений - 274, 6 кв.м, отдельно площадь подвала лит. Б2-90, 1 кв.м, инв. N 231:070-4595, лит. Б2, кадастровый номер: 50:23:0000000:160485, установив его начальную продажную цену в размере сумма

Взыскать с Лукьянова Сергея Николаевича, Баух Татьяны Алексеевны в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по сумма с каждого.

Взыскать с Лукьянова Сергея Николаевича, Баух Татьяны Алексеевны в пользу наименование организации расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, по сумма с каждого.

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к Лукьянову Сергею Николаевичу, Баух Татьяне Алексеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и Лукьяновым Сергеем Николаевичем, Баух Татьяной Алексеевной был заключен Кредитный договор N973719ZG100002000095, в соответствии с которым Ответчикам Лукьянову С.Н, Баух Т.А. был предоставлен кредит в размере сумма для погашения кредита, ранее предоставленного в иностранной валюте под залог земельных участков с расположенным на них объектом незавершенного строительства N272088 от дата, заключенному между наименование организации и Лукьяновым С.Н. на строительство или покупку загородной недвижимости под залог: земельного участка, расположенного по адресу: адрес, уч.11/2а, общая площадь 930, 00 кв.м, кадастровый номер: 50:23:0090216:0092, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; земельного участка, расположенного по адресу: адрес, уч.11/2, общая площадь дата кв.м., кадастровый номер: 50:23:0090216:0091, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; гаража, расположенного по адресу: адрес, Раменский p-он, адрес, общей площадью 22, 50 кв.м, назначение: нежилое, кадастровый (или условный) номер:50-50-23/065/2009-378; подвала, расположенного по адресу: адрес, Раменский p-он, адрес, имеющего площадь застройки 123, 10 кв.м, степень готовности 20% инв. N231:070-4595, лит. Б2, кадастровый (или условный) номер: 50-50-23/042/2007-244, назначение нежилое. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика Лукьянова С.Н. в согласованном с ПАО РОСБАНК банке.

Согласно условиям кредитного договора N973719ZG100002000095 от дата Между ПАО РОСБАНК, Лукьяновым С.Н. и Баух Т.А. заключен Договор об ипотеке земельных участков с индивидуальным гаражом и объектом незавершенного строительства - подвал от дата, удостоверенный фио, временно исполняющим обязанности нотариуса фио Раменского нотариального округа адрес.

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере сумма, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 203 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 9, 50% процентов годовых. Порядок и сроки внесения Ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен адрес договора.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.2 Кредитного договора Ответчики обязаны уплатить ПАО РОСБАНК пени в размере 0, 025% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, Ответчик и ПАО РОСБАНК договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиками их денежных обязательств по указанному договору ПАО РОСБАНК вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости недвижимого имущества, посредством обращения взыскания на него. Стороны также договорились, что такое право возникает у ПАО РОСБАНК в случае просрочки Ответчиками очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней (п. 4.4.1 Кредитного договора).

Ответчики прекратили исполнять свои обязанности по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 120 (сто двадцати) дней, что подтверждается Выпиской из банковского счета, а также Расчетом задолженности. Со стороны ПАО РОСБАНК в адрес Ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец наименование организации просил суд расторгнуть Кредитный договор N973719ZG100002000095 от дата, заключенный между наименование организации и Лукьяновым С.Н, Баух Т.А.; взыскать солидарно с фио, Баух Т.А. в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору N973719ZG100002000095 от дата по состоянию на дата в размере сумма, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену в размере сумма; взыскать с фио, Баух Т.А. в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца наименование организации по доверенности - фио явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчиков фио, Баух Т.А. по доверенности и по ордеру - фио явился, указал, что просрочка по кредитному договору произошла в связи с пандемией, у ответчиков не имеется не возможности в настоящий момент оплачивать задолженность по кредитному договору, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просят ответчики Лукьянов С.Н, Баух Т.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии ответчики Лукьянов С.Н, Баух Т.А. не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО Росбанк по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона, в том числе, в соответствии со ст. ст. 810, 811, 819, 309, 310, 329, 330 ГК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела дата между наименование организации и Лукьяновым С.Н, Баух Т.А, был заключен Кредитный договор N973719ZG100002000095, в соответствии с которым Ответчикам Лукьянову С.Н, Баух Т.А. был предоставлен кредит в размере сумма для погашения кредита, ранее предоставленного в иностранной валюте под залог земельных участков с расположенным на них объектом незавершенного строительства N272088 от дата, заключенному между наименование организации и Лукьяновым С.Н. и Баух Т.А. на строительство или покупку загородной недвижимости под залог: земельного участка, расположенного по адресу: адрес, уч. 11/2а, общая площадь 930, 00 кв.м, кадастровый номер: 50:23:0090216:0092, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; земельного участка, расположенного по адресу: адрес, уч. 11/2, общая площадь дата кв.м., кадастровый номер: 50:23:0090216:0091, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; гаража, расположенного по адресу: адрес, Раменский p-он, адрес, общей площадью 22, 50 кв.м, назначение: нежилое, кадастровый (или условный) номер:50-50-23/065/2009-378; подвала, расположенного по адресу: адрес, Раменский p-он, адрес, имеющего площадь застройки 123, 10 кв.м, степень готовности 20% инв. N231:070-4595, лит. Б2, кадастровый (или условный) номер: 50-50-23/042/2007-244, назначение нежилое.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика фио в согласованном с ПАО РОСБАНК банке.

В соответствии с п. 1.4.2 Кредитного договора, все действия, связанные с исполнением настоящего договора, от имени Заемщика совершает уполномоченный на то на основании настоящего договора гражданин Российской Федерации фио, именуемый в дальнейшем "Уполномоченный", в этой связи:

- счета, предусмотренные настоящим договором и упоминаемые далее как "Счета Заемщика" открываются на имя Уполномоченного, - распоряжения, заявления и операции по вышеуказанным счетам совершаемые Заемщиком и упоминаемые далее как "распоряжения, заявления и операции Заемщика", оформляются и осуществляются Уполномоченным от имени Заемщика, - вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора (заявления, уведомления, извещения, заявления-обязательства, требования, письма и т.д.) ведется Уполномоченным от имени Заемщика, а Кредитором - на имя Уполномоченного, - все права и обязанность по сделкам, совершенным Уполномоченным, возникают непосредственно у Заемщика.

В случае невозможности исполнения Уполномоченным своих обязательств по настоящему договору, указанные обязательства исполняются Баух Т.А.

В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора, между дата ПАО РОСБАНК, Лукьяновым С.Н. и Баух Т.А. заключен Договор об ипотеке земельных участков с индивидуальным гаражом и объектом незавершенного строительства - подвал от дата, удостоверенный фио, временно исполняющего обязанности нотариуса фио Раменского нотариального округа адрес.

Предметом указанного Договора залога, в соответствии с п. 1.1 Договора залога, является следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью дата кв.м. с кадастровым номером: 50:23:0090216:91, находящийся по адресу: адрес, уч. 11/2, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

- земельный участок, площадью общая площадь 930 кв.м, кадастровый номер: 50:23:0090216:92, находящийся по адресу: адрес, уч. 11/2а, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

- индивидуальный гараж, площадью 22, 5 кв.м, с кадастровым номером: 50:23:0020106:3569, 1- этажный, находящийся по адресу: адрес, Раменский p-он, адрес, ;

- объект незавершенного строительства - подвал площадью застройки 123, 1 кв.м. с кадастровым номером N50:23:0000000:160485, степень готовности 20%, находящийся по адресу: адрес, заложенные ранее в обеспечение обязательств Залогодателя/ фио и Баух Т.А. по возврату Кредитору суммы кредита, предоставленной по Договору о предоставлении кредита физическому лицу под залог земельных участков с расположенным на них объектом незавершенного строительства N 272088 от дата.

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере сумма, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 203 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 9, 50% процентов годовых.

Порядок и сроки внесения Ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен адрес договора.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.2 Кредитного договора Ответчики обязаны уплатить ПАО РОСБАНК пени в размере 0, 025% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, Ответчики и ПАО РОСБАНК договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиками их денежных обязательств по указанному договору ПАО РОСБАНК вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости недвижимого имущества посредством обращения взыскания на него.

Стороны также договорились, что такое право возникает у ПАО РОСБАНК в случае просрочки Ответчиками очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней (п. 4.4.1 Кредитного договора).

Ответчики прекратили исполнять свои обязанности по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 120 (сто двадцать) дней, что подтверждается Выпиской из банковского счета, а также Расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.4.1 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных процентов на Кредит, суммы неустоек (штрафов и пеней), предусмотренных настоящим договором, в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Ответчиков перед Истцом по состоянию на дата по Кредитному договору N973719ZG100002000095 от дата составляла сумма (л.д. 55 тома 1).

В связи с неисполнением Ответчиками условий Кредитного договора, Истец в соответствии с п. 4.4.3 Кредитного договора, ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Со стороны ПАО РОСБАНК в адрес Ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. До настоящего времени ответчиками задолженность по Кредитному договору не погашена.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу была проведена судебная оценочная экспертиза в наименование организации.

Согласно выводам заключения эксперта N дата наименование организации (л.д. 9-159 том 2):

- По состоянию на момент настоящей оценки рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: адрес, уч. 11/2, общая площадь 930, 00 кв.м, кадастровый номер: 50:23:0090216:0092, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства составляет сумма (ответ на вопрос N1).

- По состоянию на момент настоящей оценки рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: адрес, уч. 11/2, общая площадь 1860, 00 кв.м, кадастровый номер:50:23:0090216:93, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства составляет сумма (ответ на вопрос N2).

- По состоянию на момент настоящей оценки рыночная стоимость гаража, расположенного по адресу: адрес, общая площадь 22, 5 кв.м, назначение: нежилое, кадастровый номер: 50:23:0090216:3569, I-этажный составляет сумма (ответ на вопрос N3).

- По состоянию на момент настоящей оценки рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: адрес, лит. Б2, Б3, б2, построенного над оставшимся после пожара подвалом лит. Б2, по состоянию на дата площадь всех частей здания составила - 276, 9 кв.м, общей площадью жилых помещений - 274, 6 кв.м, отдельно площадь подвала лит. Б2-90, 1 кв.м, инв. N 231:070-4595, лит. Б2, кадастровый номер: 50:23:0000000:160485 составляет: - с учетом стоимости подвала лит. Б2-90, 1 кв.м. инв.N 231:070-4595, лит. Б2, кадастровый номер: 50:23:0000000:160485 составляет сумма; - без учета стоимости подвала лит. Б2-90, 1 кв.м. инв. N 231:070-4595, лит. Б2, кадастровый номер: 50:23:0000000:160485 составляет сумма

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание заключение эксперта N дата наименование организации в качестве доказательства оценки рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества, учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиками до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не было представлено и судом не было добыто, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд посчитал, что исковые требования наименование организации подлежат удовлетворению в связи с чем, счел необходимым расторгнуть Кредитный договор N973719ZG100002000095 от дата, заключенный между наименование организации и Лукьяновым С.Н, Баух Т.А.; взыскать солидарно с фио, Баух Т.А. в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору N973719ZG100002000095 от дата по состоянию на дата в размере сумма, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: - земельный участок, расположенный по адресу: адрес, уч. 11/2а, общей площадью 930, 00 кв.м, кадастровый номер: 50:23:0090216:0092, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, установив его начальную продажную цену в размере сумма; - земельный участок, расположенный по адресу: адрес, уч. 11/2, общей площадью 1860, 00 кв.м, кадастровый номер: 50:23:0090216:93, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, установив его начальную продажную цену в размере сумма; - гараж, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 22, 50 кв.м, назначение: нежилое, кадастровый номер:50:23:0020106:3569, I-этажный, установив его начальную продажную цену в размере сумма; - жилой дом, расположенный, по адресу: адрес, лит. Б2, БЗ, б2, построенного над оставшимся после пожара подвалом лит. Б2, по состоянию на дата площадь всех частей здания составила - 276, 9 кв.м, общей площадью жилых помещений - 274,

6 кв.м, отдельно площадь подвала лит. Б2-90, 1 кв.м, инв. N 231:070-4595, лит. Б2, кадастровый номер: 50:23:0000000:160485, установив его начальную продажную цену в размере сумма (с учетом интересов ответчиков и в пределах заявленных исковых требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ).

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

Довод ответчиков о том, что суд не правомерно обратил взыскание на заложенное имущество, в связи с тем, что его стоимость в два раза превышает сумму задолженности, основан на неверном толковании норм материального права.

Так в соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено, взыскание обращено на предметы залога, в соответствии с условиями договора, при этом, суммы, вырученные от реализации предметов залога, в части, превышающей размер требований, будут возвращены залогодателям, в силу ст. 350.1 ГК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков фио, Баух Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: