Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 33-17569/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.В.

и судей фио и фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-3187/ дата по апелляционным жалобам представителя... И.Ю. по доверенности... фио,... Г.А. на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования... И.Ю. к... Г.А. о взыскании процентов и неустойки по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с... Г.А. в пользу... И.Ю. сумма в счёт процентов за пользование займом, сумма в счёт неустойки за период с дата по дата, сумма в счёт расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований... И.Ю. к... Г.А. о взыскании процентов и неустойки по договору займа в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска... Г.А. к... И.Ю. о признании договора займа недействительным отказать;

УСТАНОВИЛА:

... И.Ю. обратился в суд с иском к... Г.А. о взыскании процентов и неустойки по договору займа, указывая, что дата между ними был заключён договор займа с соглашением об ипотеке; обязательства по нему ответчиком исполнены не были; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата с ответчика в пользу истца было взыскано сумма в счёт оплаты долга по договору займа, проценты за период с дата по дата в размере сумма из расчёта сумма в месяц, неустойка и госпошлина; было обращено взыскание на заложенное имущество. Поскольку решение суда не исполнялось, на квартиру был наложен арест, решением Бутырского районного суда адрес от дата с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за период с дата по дата в сумме сумма, неустойка за тот же период в сумме сумма, которое также не исполнено. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с дата по дата в сумме сумма, неустойку за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей и возврата суммы займа за тот же период в сумме сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере сумма ежемесячно, начиная с дата и до момента фактического возврата займа в размере сумма; неустойку за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей и возврата суммы займа в размере 0, 1% ежемесячно от суммы займа сумма, начиная с дата и до момента фактического возврата суммы займа в размере сумма

... Г.А. обратилась в суд со встречным иском к... И.Ю. о признании договора займа с соглашением об ипотеке от дата недействительным в связи с его заключением на крайне невыгодных условиях (кабальная сделка) на основании ст.179 ГК РФ, указывая, что условия договора займа были явно кабальными для неё, поскольку предполагали внесение ежемесячных платежей в счёт возврата долга в сумме сумма, что в разы превышало её месячную заработную плату и было неисполнимо; её финансовое положение перед заключением договора займодавец не проверил, имел целью завладение квартирой; денежные средства по указанию представителя... И.Ю. ею были переведены несколькими траншами на расчётный счёт иностранного государства; на момент заключения сделки она пользовалась услугами психолога, переживала бракоразводный процесс, не могла адекватно оценивать действительные обстоятельства; в дата получила травму головы, в результате чего состояние её здоровья ухудшилось, начались судороги, был выставлен диагноз эпилепсия; условия договора займа являются крайне невыгодными для неё, процентная ставка по договору составляет 96% годовых, размер неустойки - 547, 5% годовых; займ был предоставлен на 12 месяцев, поэтому начисление процентов по истечении срока действия договора неправомерно; условия договора обременительны для неё как заёмщика.

В судебном заседании представитель истца... И.Ю. по доверенности... А.В. заявленные требования поддержал, против удовлетворения встречных требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности по встречному иску. Ответчик... Г.А, её представитель по доверенности... Т.Б. против удовлетворения иска возражали по доводам встречного иска, который поддержали; полагали срок исковой давности по встречному иску не пропущенным.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционных жалобах в части отказа в удовлетворении заявленных требований просит представитель... И.Ю. по доверенности... А.В, в части удовлетворения основного иска и отказа в удовлетворении встречного иска -... Г.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца... И.Ю. по доверенности... фио, ответчика Козлову Г.А, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований... И.Ю. о взыскании процентов за пользование займом и неустойки до момента фактического возврата суммы займа, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств дела, в остальной части - отмене не подлежащим, как соответствующее требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что дата между сторонами был заключён договор займа с соглашением об ипотеке, по которому... И.Ю. передал... Г.А. на условиях срочности, платности и возвратности денежные средства в размере сумма на 12 месяцев, с процентной ставкой за пользование суммой займа в размере 8% в месяц и обязательным платежом в размере сумма; обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору займа являлась ипотека принадлежащей... Г.А. на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, 15-1-118. При этом стороны договорились, что залоговая стоимость квартиры равняется сумма

Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата исковые требования... И.Ю. к... Г.А. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены частично: с... Г.А. в пользу... И.Ю. была взыскана сумма долга в размере сумма; проценты за пользование займом в размере сумма за период с дата по дата из расчёта 2, 5% в месяц, т.е. - по сумма в месяц; неустойка в размере сумма за тот же период из расчёта 1, 5% от суммы займа за каждый день просрочки, уменьшенная в соответствии со ст.333 ГК РФ. Одновременно было обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, 15-1-118, принадлежащую... Г.А. на праве собственности, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма

Поскольку решение не исполнялось, квартира была арестована и на неё невозможно было обратить взыскание, решением Бутырского районного суда адрес от дата с... фио в пользу... И.Ю. были взысканы проценты за пользование займом за последующий период - с дата по дата в размере сумма, сумма в счёт неустойки за тот же период; данное решение вступило в законную силу дата

Указанные судебные постановления в соответствии со ст.61 ГПК РФ признаны судом имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

По данному делу истцом были заявлены требования о взыскании с... Г.А. в его пользу сумма: сумма - проценты за пользование займом за период с дата по дата по сумма за 27 месяцев; сумма - неустойка за нарушение срока уплаты процентов и возврата суммы займа в размере сумма

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст.809, 811 ГК РФ о взыскании процентов за пользование займом, последствиях нарушения заёмщиком договора займа; ст.395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в заявленном размере за спорный период обоснованными, поскольку долг ответчиком не возвращён, а также неустойки за тот же период в сумме сумма, уменьшенной в соответствии со ст.333 ГК РФ, с учётом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от дата N 263-О; разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" в абз.1, 2 п.71 до разумных пределов с учётом периода просрочки, суммы долга, обстоятельств дела, поскольку её размер явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика о том, что проценты и неустойка не должны начисляться в связи с истечением срока действия договора, суд признал несостоятельными, поскольку они противоречат требованиям ст.ст.809, 811 ГК РФ и являются необоснованными.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований... Г.А, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжёлых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего; по смыслу данной правовой нормы заключение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях относится к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной. При этом ответчиком суду не было представлено доказательств крайней невыгодности сделки. Одновременно суд отметил, что в соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; сторонами при заключении сделки были определены её условия по их усмотрению, крайне невыгодными для истца не являются; наличие у истца ряда заболеваний не ограничивает её гражданскую правоспособность, о кабальности сделки по получению займа, передаче имущества в залог не свидетельствует. Доводы о том, что денежные средства... Г.А. не получала, по указанию представителя... И.Ю. перевела на счета иностранных банков были предметом рассмотрения судов и отклонены, а потому в соответствии со ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь. Вынужденный характер договора займа с соглашением об ипотеке ничем объективно не подтверждён; достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что... И.Ю. намеренно воспользовался тяжёлой жизненной ситуацией и состоянием здоровья... Г.А, не представлено.

... И.Ю. было заявлено о применении срока исковой давности по встречным требованиям... Г.А. Руководствуясь п.2 ст.181 ГК РФ, суд с данным доводом согласился, указав, что оспариваемый... Г.А. договор был заключён между сторонами дата; денежные средства были переданы истцом ответчику дата и дата в размере сумма;... Г.А. знала о наличии оснований для признания сделки недействительной в момент заключения договора, а потому суд сделал вывод о том, что предусмотренный законом годичный срок на оспаривание кабальной сделки ею пропущен; уважительных причин его пропуска судом не установлено. Сославшись на п.2 ст.199 ГК РФ, суд указал, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе во встречном иске.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика... Г.А. в пользу истца... И.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, поскольку требования истца были частично удовлетворены судом.

Требования истца... И.Ю. о взыскании процентов и неустойки на будущее время суд признал преждевременными с учётом обстоятельств дела и отказал в их удовлетворении, указав, что он не лишён права на предъявление отдельного иска с указанными требованиями.

С данным выводом суда об отказе в удовлетворении этих требований судебная коллегия согласиться не может, поскольку считает, что судом при разрешении требований в этой части были нарушены нормы действующего законодательства, не применён закон, подлежащий применению.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст.ст.59, 60 ГПК РФ). В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Данные требования действующего законодательства судом были нарушены, поскольку обстоятельства дела в судебном заседании установлены и исследованы надлежащим образом не были.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. При вынесении оспариваемого решения в части отказа в удовлетворении требований... И.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки до момента фактического возврата суммы займа суд первой инстанции нарушил данные нормы. Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции не разрешилспор между сторонами в указанной части; не применил закон, подлежащий применению, в связи с чем решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Правоотношения между сторонами регулируются ст.ст.808-810 ГК РФ о договоре займа, процентах по нему, обязанности заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела усматривается, что дата между сторонами был заключён договор займа с соглашением об ипотеке; обязательства по нему ответчиком исполнены не были; имеются вступившие в законную силу решения судов о взыскании с ответчика... Г.А. в пользу истца... И.Ю. суммы основного долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, которые длительное время не исполняются; квартира была арестована, поэтому на неё невозможно было обратить взыскание. Поскольку условия договора... Г.А. не исполняются, как и вступившие в законную силу решения судов, с... Г.А. в пользу... И.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование займом и неустойка до момента фактического возврата суммы займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований... И.Ю. о взыскании процентов за пользование займом и неустойки до момента фактического возврата суммы займа, приняв по делу в этой части новое решение о взыскании с... Г.А. в пользу... И.Ю. по договору займа с соглашением об ипотеке от дата процентов за пользование займом ежемесячно в размере сумма с дата до момента фактического возврата суммы займа в размере сумма, неустойки за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей и возврата суммы займа в размере 0, 1% ежемесячно от суммы займа в размере сумма с дата до момента фактического возврата суммы займа в размере сумма Данные суммы взыскиваются с дата, а не с дата, как просил... И.Ю, поскольку предыдущий период взыскания был по дата включительно.

Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части заявленных сторонами требований по доводам их апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает на основании вышеизложенных обстоятельств, т.к. материалами дела подтверждается наличие задолженности... Г.А. перед... И.Ю. по заключённому между ними договору займа; доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено; оснований для признания договора займа недействительным по встречному иску... Г.А. суд первой инстанции правомерно не установил, согласившись с заявлением... И.Ю. о применении срока исковой давности к заявленным... Г.А. требованиям. Достоверных доказательств в обоснование заявленных требований... Г.А. представлено не было ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. В связи с этим доводы её апелляционной жалобы судебная коллегия не может принять во внимание.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата отменить в части отказа в удовлетворении требований... И.Ю. к... Г.А. о взыскании процентов за пользование займом и неустойки до момента фактического возврата суммы займа.

Принять по делу в этой части новое решение.

Взыскать с... Галины Анатольевны в пользу... Ивана Юрьевича по договору займа с соглашением об ипотеке от дата проценты за пользование займом ежемесячно в размере сумма с дата до момента фактического возврата суммы займа в размере сумма, неустойку за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей и возврата суммы займа в размере 0, 1% ежемесячно от суммы займа в размере сумма с дата до момента фактического возврата суммы займа в размере сумма

Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя... И.Ю. по доверенности... фио,... Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи